Однако, результат таких действий может быть совершенно противоположным. Как пояснил в своей колонке аналитик ИГ «Универ» Михаил Федоров, страны от такой «благотворительности» больше потеряют, чем выиграют.
Проблемы обоих миров
В целях борьбы с коронакризисом, развитые экономики мира прибегли к включению своих печатных станков на полную мощность. Например, в США баланс Федеральной резервной системы вырос до $6,9 трлн к 14 мая, тогда как 2 января он составлял $4,2 трлн. Примерно то же самое, в той или иной степени, сделали почти все развитые страны.
В то же время бедные страны не могут себе такого позволить, и вынуждены жить по счетам.
В результате, мир разделился на два условных лагеря: богатых, которые могут печатать деньги и дотировать свою экономику, и бедных, которые не могут это делать. Люди оказались в разных условиях перед коронакризисом. Предприниматели в Германии получают деньги от государства просто так, тогда как Украина или Мексика не могут такое себе позволить.
По отношению к населению такое положение дел не справедливо, но такова реальность. Но слабость бедных стран, в конечном итоге, может обернуться проблемами для богатых.
Читайте также: В МВФ рассказали, за сколько лет мировая экономика оправится после пандемии
Ведь сегодня мы живем в глобальном мире, где все экономики между собой взаимосвязаны. Если после коронакризиса бедные не смогут покупать товары, то это отразится и на богатой части мира: бедные не смогут покупать, в том числе товары, производимые богатыми странами. Без вклада развивающихся стран в общий пирог по совокупному спросу планеты, быстро восстановить мировую экономику будет проблематично.
Сколько денег у МВФ
В таких условиях Международный валютный фонд ранее заявлял, что готов выделить целый триллион долларов на преодоление финансового кризиса, и задействовать все свои возможности.
Эта мера позволит хотя бы частично вовлечь бедные страны в процесс оздоровления денежным дождем. Но такая идея оказалась не финальной точкой в этом вопросе. Сенатор и экс-кандидат в президенты США Берни Сандерс призвал МВФ и Всемирный Банк списать долги бедных стран. Его поддержали более 300 парламентариев по всему миру.
С раздачей триллиона от МВФ все более-менее понятно — Фонд пополняется за счет квот со стороны стран участниц, и с 2016 года общий объем этих средств составляет $477 млрд специальных прав заимствований. Это примерно равно $650 млрд.
Для выдачи триллиона, МВФ может увеличить объем квот, которые оплатят все государства мира за счет увеличения своей позиции в Фонде. Или же МВФ может прибегнуть к временному заимствованию. Но в случае списания долгов бедным странам, для МВФ это будет чистым убытком, ведь деньги в конце концов не растут на деревьях.
В результате этого, МВФ, если смотреть на него как на обычный финансовый институт, будет банкротом, поскольку его обязательства превысят объем активов. Ведь долги перед МВФ обнулятся, а квоты, образно говоря депозиты стран, сохранятся. И у МВФ дебет не сойдется к кредитом.
Но МВФ не может быть банкротом, как обычный финансовый институт, поскольку является одной из основ в ямайской денежной системе. И вкладчики МВФ, по большому счету, не могут отозвать свои квоты из МВФ. Мыслей о выходе из МВФ нет, наверное, ни у одной страны мира, ведь это будет и выходом из денежной системы мира.
Читайте также: В Минфине назвали объем новой программы с МВФ
Поэтому, в теории, МВФ может списать все свои долги всем и все квоты превратить в убыток. Его вкладчики не запросят деньги назад. Более того, потратив все свои деньги, Фонд может объявить о новом увеличении квот для всех 189 стран членов.
Поэтому, этот минус МВФ будет аналогом включения печатного станка со стороны Фонда, и он, скорее всего, может себе это позволить.
Без проигравших не обойтись
Кто от этого потеряет? Вкладчики в лице всех стран-членов МВФ. Потеряют страны, у которых есть золотовалютные резервы, часть которых хранится в специальных правах заимствования. И потенциальное списание долгов бедных стран будет представлять из себя солидарный убыток для всех стран-членов МВФ.
И в этом механизме богатые страны будут платить бедным. Ведь богатые понесут потери от своего вклада в МВФ, но они ничего от него не получат, а бедные страны получат от МВФ больше, чем они потеряют по своему вкладу в МВФ.
Но тут возникает пара моментов, которые не видны с первого взгляда.
Если МВФ раздаст триллион долларов бедным странам, это будет благо для бедных стран. Они получат дополнительные ресурсы. И МВФ выступит в роли защитника бедных стран. Причем, подобная идея в мире циркулирует давно.
Еще в начале нулевых, известный финансист Джордж Сорос, предлагал МВФ ежегодно эмитировать по 70 млрд СДР и раздавать их бедным в ущерб богатым. Эту же идею он озвучивал и в 2009 году. Но тогда главным противником этого были США.
В идее списания долгов все уже выглядит по-другому, если копать глубоко. Потому что списание долгов может оказать медвежью услугу бедным странам. Ведь как ни крути, это будет аналогом дефолта. Своим списанием МВФ поставит на стране клеймо «неплатежеспособная», а это очень сильно испортит ее репутацию в глазах всех денег мира. В результате, эти бедные страны понесут гораздо большие потерь, чем приобретут от списания их долгов. Образно говоря, МВФ своим списанием долгов даст бедным странам рыбу, но заберет удочку.
Читайте также: Сможет ли Украина переиграть МВФ
Дать взаймы и устроить аналог дефолта — это две совершенно разные вещи. И небольшая правка настроек может все перевернуть вверх головой. Плюс к этому, подобное изменение опций привнесет беспорядок в баланс МВФ и включит организацию в нынешнюю моду, поразившую развитые страны в виде включения печатного станка.
Конечно же, многие из 300 парламентариев, скорее всего, не вникали в глубинные экономические мысли, когда призывали МВФ и Всемирный банк списать долги бедным странам, а исходили из простой идеи помощи.
Но тем не менее, эти идеи могут иметь далеко идущие последствия, которые могут превратить МВФ в фонд, эмитирующий необеспеченные деньги, а бедные страны, напротив, загнать в еще большую бедность. В итоге, все может получиться так, как в поговорке, добрыми намерениями вымощена дорога в Ад.
Украине станет только хуже
Как пример, возьмем Украину. На февраль 2020 года, из общей величины внешнего государственного долга в размере $49,8 млрд, долг Украины перед МВФ составлял всего $2,4 млрд.
Если МВФ даст Украине $5 млрд, инвесторы увидят, что МВФ поддерживает нас, что Украина платежеспособная страна, и эти деньги непосредственно придут в страну. Таким образом, Украина сможет более успешно занимать деньги у других людей, организаций, стран, к тому же с меньшим процентом.
С другой стороны, если МВФ спишет Украине эти $2,4 млрд, то эффект будет полностью противоположный.
Да, величина долга уменьшится, но никаких живых денег в данный конкретный момент у страны не появится. Частный капитал частично плохо отнесется к списанию долга, для него это будет сигналом о том, что страна слаба и неплатежеспособна. От этого Украине станет только хуже — другие инвесторы будут с меньшим желанием покупать долговые бумаги Украины и проценты по обслуживанию долга пойдут вверх. Это нанесет вред Украине в несопоставимо больших масштабах, чем величина списанных средств.
Читайте также: Почему украинский ВВП упал не так сильно, как в Европе, и когда ждать роста
Но мир давно не видел сильной инфляции в мировом масштабе и финансовые власти мира практически уверовали в свою безнаказанность в деле включения печатных станков. Если МВФ присоединится к печатному буму, то, наверное, мир будет готов к идеальному «инфляционному шоку».
В этом ключе можно сказать, что финансовые власти мира не ведают, что творят. Они уже чрезмерно далеко зашли в своей финансовой политике и вообразили, что деньги растут таки на деревьях. А это чревато серьезными последствиями в будущем. Ведь безответственное включение печатного станка сегодня, после коронакризиса, может привести мир в новый кризис, связанный с сильным ростом глобальной инфляции и обесценением денег.