Налог на доходы: фиксированный vs прогрессивный

Аргументы сторонников и критиков как прогрессивной системы, так и фиксированного налога (flat rate) в своей колонке для «НВ» проанализировала глава совета директоров «Аксенова и партнеры» Елена Макеева. «Минфин» публикует основные тезы.

Прогрессивная система

В большинстве европейских стран исторически используется прогрессивная система налогообложения доходов физических лиц.

Аргументы «за». Сторонники прогрессивной системы утверждают, что более высокие зарплаты позволяют состоятельным людям платить более высокие налоги. В их понимании, это самая справедливая система, потому что она уменьшает налоговое бремя для людей с низким доходом.

Теоретически, предоставление налоговых льгот, различных вычитаний и преференций даёт возможность таким людям улучшить своё благосостояние. Однако часто на практике сумма таких выгод совсем несущественна и часто компенсируется уплатой непрямых налогов (НДС, акцизный сбор), что само по себе нивелирует тот позитивный эффект, на который рассчитывает законодатель. Кроме того, чтобы воспользоваться определёнными льготами, в налоговое ведомство часто следует предоставить немалый пакет подтверждающих документов. Общение граждан с бюрократическим и нереформированным налоговым ведомством со временем становится обременительными и подвергается ещё большей критике.

Аргументы «против». Основными критиками прогрессивной системы выступают люди с высоким уровнем дохода. И хоть процент населения с высоким уровнем дохода в Украине совсем небольшой, они часто осуждают увеличение налогового бремени, считая его необъективным и несправедливыми.

Фиксированный налог (flat rate)

В более 20 странах мира, включая пять стран Центральной и Восточной Европы и семь соседних с ЕС государств, используется фиксированная, единая ставка (flat rate) налога на доходы физических лиц. Фиксированная ставка уже давно введена в Эстонии, Литве, Латвии, России, Сербии, Словакии, Грузии, Румынии и с 2004 года в Украине.

Аргументы «за». Сторонники фиксированного налога считают, что именно единая налоговая ставка устанавливает справедливость, каждый несёт одинаковую ответственность. Кроме того, такой налог не только не препятствует большему заработку, но и побуждает людей с низким доходом зарабатывать больше. Действительно, в европейских странах многие беженцы не стремятся избавиться от социальной помощи со стороны государства лишь потому, что, зарабатывая больше, они будут платить большие налоги. Работа утрачивает свою значимость, а государственные социальные выплаты непропорционально растут, тем самым обременяя экономику всей страны.

Людям нравится фиксированный налог ещё и потому, что он является более простым, а значит на заполнение налоговых деклараций не понадобится много времени.

Аргументы «против». Оппоненты фиксированного налога видят в нем непропорциональность и несоразмерность уровню доходов. К примеру, 15% фиксированного налога при разном уровне дохода — это часто непропорциональное налоговое бремя на граждан страны. А кроме того, слоган «богатые должны платить больше» давно приглянулся популистам.

Как определяется прогрессивность

Согласно отчётам ОЕСР, определить, является ли налогообложение прогрессивным, можно несколькими способами.

Во-первых, налог является прогрессивным, если средняя налоговая ставка увеличивается вместе с увеличением дохода, таким образом существует разница между верхней и нижней налоговыми ставками.
Во-вторых, прогрессивность также зависит от дизайна самой системы налогообложения подоходным налогом (НДФЛ). Налоговые обязательства могут снижаться за счёт различных пособий, вычетов, предоставления налоговых льгот и кредитов, которые часто зависят от уровня доходов или конкретных характеристик семьи (например, наличие брака, количество детей).
В-третьих, в дополнение к НДФЛ, заработная плата также облагается социальными взносами, которые уплачиваются как работниками, так и работодателями. Чаще всего такие социальные взносы взимаются по фиксированным ставкам, тем самым снижая прогрессивность налоговой системы.