Аргументы НАПН
«Договор купли-продажи акций банка от 21 декабря 2016 года, заключенный между акционерами Приватбанка и государством в лице Министерства финансов Украины в пределах национализации, является не административным, а хозяйственным договором. То есть этот спор является корпоративным и должен решаться в хозяйственном суде по местонахождению компании, то есть Приватбанка», — говорится в заключении академии.
«Учитывая то, что административный суд явно считает, что оспариваемый договор является административным, НАПН Украины выражает свое мнение по административно-правовой природе договора, условиями которого предусмотрен вывод с рынка неплатежеспособного банка с участием государства способом, предусмотренным статьями 39, 41-1 Закона Украины „О системе гарантирования вкладов физических лиц“, — говорится в документе.
Читайте также: НБУ проиграл апелляцию по делу об инспекции Приватбанка
Напомним, за несколько дней до президентских выборов суды приняли сразу три решения в пользу бывшего владельца Приватбанка Игоря Коломойского. Так, 18 апреля Окружной административный суд Киева удовлетворил иск олигарха Игоря Коломойского к НБУ и Кабинету министров о неправомерности национализации Приватбанка.
Позже Окружной административный суд Киева принял еще одно решение в пользу Коломойского, отменив решение Нацбанка по определению перечня связанных с банком лиц.
20 апреля Печерский суд Киева отменил имущественное поручительство Коломойского по кредитам, которые НБУ выдал Приватбанку в 2013 году. Общая сумма кредитов составляет 9,2 млрд грн. Вскоре Коломойский подал 5 исков об отмене своих долгов перед НБУ по поручительству в пользу Приватбанка.