В то же время бывшие собственники банка подали 5 новых исков, обжаловав законность рефинансирования, предоставленного Приватбанку. О том, что будет с экономикой, если национализацию Приватбанка признают незаконной, и возможен ли дефолт Украины, рассказала в интервью LB.UA заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова. «Минфин» приводит сокращенную версию интервью.
О судебных делах по Приватбанку
Все иски, которые сейчас рассматриваются — не новые, их год «рождения» 2017. Если вы помните, бывшие собственники Приватбанка в своем письме Кабинету министров и лично господину Гройсману просили правительство принять положительное решение относительно приобретения государством акций банка и его дальнейшей капитализации. Они также брали на себя обязательства реструктуризировать свою задолженность перед банком до конца июня 2017 года. И с июня, когда реструктуризации не случилось, посыпалось огромное количество исков.
С 2017 года суды постоянно откладывали рассмотрение дел по сути. И вдруг, по какому-то непонятному стечению обстоятельств, мы получаем одно решение практически за день до первого тура и еще два решения — в промежутке между турами.
Но и это еще не все. Буквально на следующий день после выборов нам стало известно о появлении еще пяти новых исков. На этот раз господин Коломойский оспаривает уже законность кредитов рефинансирования. Он считает, что они были выданы Приватбанку незаконно, а значит и его поручительство по таким кредитам должно быть отменено судом. И вы представляете, только в понедельник иски появились, а первое судебное заседание уже на 10 мая назначено.
О возможности вернуть прежним собственникам Приватбанка 2 млрд долл
Вопрос так даже не стоит. Потому что сам закон, которым мы руководствовались, проводя процесс национализации, говорит о том, что старый владелец не может предъявлять к новому никаких претензий и требований, но может заявить о некоем возмещении, если докажет факт причиненного ему вреда.
Я говорю, что этот вопрос не урегулируется двумя миллиардами, поскольку рассуждаю как финансист и сотрудник банковского регулятора.
Ты создаешь учреждение какое-то, например, банк. Вносишь туда деньги, чтобы он работал, например, два миллиарда. В результате этой работы ты привлекаешь средства вкладчиков на сумму 150 млрд. И когда тебя проверяет регулятор, то оказывается, что нет не только твоих двух, но и этих 150. Вопрос: куда они делись и кто является в этой истории потерпевшим? Если вы так ведете бизнес, что вы потратили не только то, что сами внесли, но и то что вам принесли, то возможно вы в действительности ничего и не вносили?
Но на самом деле вопрос более комплексный. Вы же понимаете, если сегодня из банка забрать те деньги, которые вложило государство, то банк снова станет неплатежеспособным, банкротом.
О возможной отмене национализации Приватбанка
Учитывая изменения в законодательстве — сейчас и средства частных предпринимателей подпадают под возмещение. Поэтому необходимая сумма возмещения теперь не 100, а около 130 млрд грн.
Вы же понимаете, если такая сумма в очень короткий промежуток времени выйдет на рынок, то это угроза финансовой стабильности государства. Тут вопросы инфляции, валютного курса и т.д. Поэтому на прошлой неделе состоялось заседание Совета финансовой стабильности. Присутствовали представители Фонда гарантирования, Министерства финансов, наши другие регуляторы и мы обсуждали возможные последствия, если решение суда все-таки вступит в силу.
В этом случае финансовые ресурсы, потраченные государством на докапитализацию банка возвращаются банком государству и «Приватбанк» опять становится неплатежеспособным. Но у Фонда по закону есть еще несколько опций урегулирования вопроса неплатежеспособности банка, и мы их сейчас отрабатываем.
О транше МВФ и возможности дефолта Украины
Смотрите, в 2007 году темп роста корпоративного кредитного портфеля по банковской системе составил 62%, а темп роста реального ВВП – 7,6%. В 2013 рост портфеля почти 12%, а ВВП — ноль. Вопрос: чем занималась банковская система? Куда шли все кредиты?
Вот почему МВФ хотел реформу банковской системы. Не для того, чтобы банков стало 77, а не 180, как было на начало реформы.
Но в свете нынешних событий выглядит так, что реформу мы разворачиваем в обратную сторону. Как это должен воспринять наш главный кредитор? И как быть с независимостью Центрального банка тогда? Если суд вмешивается в дискреционные полномочия регулятора и говорит, что Нацбанк не имеет права осуществлять надзор за банками, тогда возникает вопрос: кто в этой стране тогда регулятор финансовой системы?
Конечно, первым неожиданным и неприятным сюрпризом для них была отмена статьи «о незаконном обогащении», вторым — ситуация с решениями судов по «Приватбанку»
Мы сделаем все, что от нас зависит. Как для отстаивания позиции по законности национализации «Приватбанка», так и для обеспечения финансовой стабильности в стране. Тем более, что в этом и следующем году Украину ожидают серьезные выплаты по внешним долгам.
Дефолт для Украины — в любом случае плохо. Представьте ситуацию: вы «дефолтнули». Это значит, что в ближайшем будущем вам никто денег не даст. Правительство выйти на внешние рынки не может, внутренний рынок уже максимально отдал возможное. Что получается: мы перестанем платить пенсии, зарплаты, финансировать армию?
Или будем вынуждены поменять руководство НБУ для того, чтобы новое включило печатный станок? Инфляция залезет в кошелек каждого.