Нацбанк решил обнародовать суть выявленных в Укрсоцбанке нарушений, поскольку получил официальное сообщение об обжаловании Укрсоцбанком в судебном порядке ноябрьского решения НБУ о наложении штрафа. Об этом «Минфин» писал ранее.

Что рассказали в НБУ

Нацбанк обнаружил в Укрсоцбанке рисковую деятельность в сфере финансового мониторинга, а именно выявил факты снятия наличных в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года суммарно свыше 1 млрд грн клиентами банка – группой из 327 физических лиц и двумя юрлицами. 

Обналичивалось 98,73% поступивших на их счета средств, в том числе только одно лицо, которое передало паспорт неустановленным лицам, сняло 107,1 млн грн.

Характер этих финансовых операций позволил НБУ полагать, что целью их осуществления является легализация криминальных доходов. Свое мнение НБУ подкрепляет тем, что банк определил «неудовлетворительное» финансовое состояние большого количества физлиц – клиентов банка, однако сделал вывод о соответствии финансовых операций их финансовому состоянию.

Нередко клиенты осуществляли операции в суммах, превышающих сотни тысяч или даже миллионы гривен, то есть не могли владеть или распоряжаться такими активами.

НБУ выявил несоответствие цели поступления средств на счета физлиц – клиентов банка информации об их профессиональной деятельности. 

Аудиторы НБУ также выявили случай снятия средств наличными физическим лицом, которое на момент осуществления этой операции было умершим. А 99 лиц и 42 лица-контрагента фигурируют в уголовных производствах.

Кроме того, в НБУ утверждают, что отдельные финансовые операции проводились с использованием документов с признаками фиктивности или вообще при отсутствии подтверждающих документов. 

Вывод Нацбанка в значительной степени совпадал с выводами внутреннего аудита банка, в частности, в нем отмечается, что:

1) общая система внутренних контролей в сфере борьбы с отмыванием средств оценена на недостаточном уровне;

2) недостаточная организация системы контроля за проведением рисковых операций клиентами из-за недостатка превентивных мер и недостаточную автоматизацию процедур анализа и выявления операций, не имеющих экономической обоснованности или имеются признаки фиктивности;

3) работники банка не уделяли должного внимания качеству изучения клиента.