Читайте также: Владимир Лавренчук: Если клиент не может подтвердить источник доходов, банк на себя риски брать не будет
С точки зрения пользователя проведенные изменения были болезненными. Несколько волн шоковой девальвации, многие банки вышли из рынка с серьезными потерями. Но если оценить с точки зрения экономиста, думаю, был сделан огромный прорыв. Во-первых, мы перешли от фиксированного курса к квазиплавающему – сейчас он движется к серьезной либерализации. Плавающий валютный курс – это фундамент, на основе которого можно строить долгосрочный устойчивый рост. Эту жертву будут оценивать через 5-10 лет. Жертву, потому что человек, который это делает в публичном пространстве, себя фактически убивает.
Также едва ли не большим шагом по валютной либерализации, было очищение банковской системы. У нас не было банковской системы как таковой. Украинская банковская система отмывала деньги, служила каналом для теневых валютных спекуляций, кошельком для финансовых промышленных групп, механизмом вытягивания и кражи денег, но не была банковской системой. Я не представляю, как психологически возможно под таким давлением сделать то, что они сделали. Поскольку большинство из тех банков, которые вывели с рынка, имели огромные связи и финансовые возможности для проведения дискредитации.
Кроме того, банки действовали безнаказанно – за все отвечал или налогоплательщик или клиент. Эта практика была еще хуже, чем даже кражи. Если начинались валютные проблемы, банки быстро включались, понимая, что они разрушают устои экономической системы, но очень хорошо зарабатывали.
Почистили систему чрезвычайно хорошо и это – огромный шаг.