Впрочем, некоторые банки, напротив, показали внушительную прибыль — ПриватБанк, Укрсоцбанк, Ощадбанк, Укрэксимбанк, Калион Банк, Брокбизнесбанк.

Эксперты утверждают, что во многих случаях положительный финансовый результат банков связан с формированием резервов под проблемные активы не в полном объеме. «Укрсоцбанк, например, сформировал резервы под проблемные кредиты в размере 11% кредитного портфеля. Вместе с тем у сравнимого по показателям и размерам Райффайзен Банка Аваль сформировано 20% резервов от всех кредитов. Вряд ли у Укрсоцбанка значительно отличаются объемы токсичной задолженности: вероятнее всего, он просто не сформировал резервы в полном объеме», — говорит старший аналитик ИК «Тройка Диалог–Украина» Евгений Гребенюк.

Банки могут занижать показатели токсичных кредитов, благо методика их расчета, принятая в Украине, это позволяет. «У Укргазбанка в II квартале 2009-го было резервов только на 6% активов, однако сразу после получения государственной помощи финучреждение резко нарастило резервы до 21%: на это появились деньги. То есть одни и те же кредиты в банке классифицировались сначала как «стандартные» (непроблемные), а потом всего за несколько дней перешли в разряд сомнительных и безнадежных», — объясняет Евгений Гребенюк.

Впрочем, банки получили прибыль не только потому, что скрывают токсичную задолженность от регулятора. Тот же Укрсоцбанк в 2009 году радикально снизил свои расходы. В частности, по данным ИК «Тройка Диалог–Украина» показатель затрат к доходу финструктуры составляет всего 29% при стандартном в нынешних условиях индикаторе 40–50%. В 2007-м Укрсоцбанк купила итальянская группа UniCredit, и его реорганизация (филиальной сети, внутренних процессов) как раз совпала с началом мирового финансового кризиса.

Благодаря кардинальному снижению затрат удалось остаться прибыльным и ИНГ Банку Украина (144,2 млн грн прибыли за 2009 год). Материнская структура банка ING Bank в апреле прошлого года решила полностью отказаться от розничного бизнеса в Украине, оставив только корпоративный сегмент, в котором также произошли существенные изменения, направленные на оптимизацию бизнеса.

К тому же многим банкам в 2009-м удалось остаться на плаву, потому что, несмотря на кризис, их доходы существенно выросли. В минувшем году суммарные доходы банков увеличились почти в два раза. Отчасти это произошло из-за обвала гривни: выплаты заемщиков по валютным кредитам (примерно половина от кредитного портфеля банков) в пересчете на нацвалюту выросли в 1,5 раза. При этом именно в минувшем году банки наконец начали пожинать плоды от кредитного бума 2006–2008 гг. В то же время затраты финучреждений выросли всего на 5–10%, а то и вовсе сократились (если не считать резервирования средств под проблемные активы).

Львиную долю резервов банки уже сформировали. По оценкам Евгения Гребенюка, банкам в целом необходимо зарезервировать примерно 15–16% от активов, при этом 12–13% в среднем по банковской системе уже сформированы. По расчетам аналитика ИК BG Capital Виталия Ваврищука, 80% крупных украинских банков уже в 2010 году станут прибыльными. Впрочем, те банки, которые показали прибыль в 2009 году, еще могут стать убыточными за счет формирования резервов. Исключение в этом случае могут составить ПриватБанк, а также государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк. По мнению Виталия Ваврищука, ПриватБанк практически сформировал достаточные резервы еще в 2008 году, когда многие другие финучреждения только начинали процесс резервирования в IV квартале 2008 года. А государственные банки вряд ли станут убыточными в ближайший год, поскольку они сейчас неформально выполняют роль расчетных касс Кабмина и в конце 2008 — начале 2009-го были капитализированы за госсчет. Например, Ощадбанк в прошлом году активно выдавал кредиты государственным предприятиям, в том числе НАК «Нафтогаз України». Государству показывать проблемные активы и формировать резервы под них нет никакого смысла.