Почему повышение учетной ставки у нас не работает, как в США и Европе
Для развитых финансовых рынков, которые сложились в США, Европе или Японии, этот метод работает. Но сегодня в Украине инфляция не имеет монетарной природы. В 2021 году цены в стране растут под воздействием других причин — общемирового повышения стоимости продуктов питания, сырья для промышленности и административного повышения тарифов в Украине. А значит, методичка у нас не работает так, как на развитых рынках.
Читайте также: Нацбанк резко повысил учетную ставку: как отреагировал валютный рынок
В Украине инфляция не растет под напором денежной массы. Наоборот, долгое время мы жили с избыточной ликвидностью банковской системы, но это не приводило к росту цен, потому что кредитование в Украине практически не работает. Иными словами, в Украине начала 2021 года нет такой доминирующей и критической связи между денежной массой и инфляцией.
Наоборот, сложились все предпосылки к стагфляции, когда экономика замедляется, а цены растут — но по другим причинам. Промышленное производство в январе-феврале 2021 года сократилось на 4,2%. Мелкий и средний бизнес находится на карантине и в упадке. Платежеспособность бизнеса и населения упала. Исходя из этих данных, существуют скорее предпосылки к торможению и даже падению цен.
Что должен сделать НБУ и Кабмин
В таких обстоятельствах правительство и Национальный банк должны бы переключиться на стимулирование роста экономики, чтобы увеличить доходы бизнеса и населения. Но НБУ стал заложником методички, одобренной еще во времена Валерии Гонтаревой.
Это ошибочный курс. Он сводится к простому тезису — Нацбанк отвечает только за инфляцию. Инфляционное таргетирование стало фетишем НБУ. Растет инфляция — мы повышаем учетную ставку, падает — снижаем. А главное, больше ни за что не отвечаем.
Эта политика уже не раз приводила Украину к судорогам экономики и падению роста. И вот, опять.
Между тем Нацбанк и Кабмин должны действовать совместно и проактивно, и использовать разные инструменты, чтобы снизить инфляцию — не нанося удар по планам и результатам работы тысяч предприятий страны.
В нынешней ситуации НБУ следовало бы абсорбировать излишнюю денежную массу, что он отчасти и делает, но при этом снизить общую стоимость денег. Это отличается от классического либерально-монетарного подхода, при котором Нацбанк уменьшает денежную массу, но увеличивает стоимость денег.
Читайте также: Ускорение инфляции увеличит расходы бюджета на программу дешевой ипотеки
Нужно активно влиять на стоимость денег, давая сигнал к снижению их стоимости. Повторюсь, в Украине инфляция — немонетарного происхождения. Она или импортирована через рост мировых цен, или вызвана шоками мировой конъюнктуры, или является результатом административных решений власти — роста тарифов, запретов, новых норм.
Но вместо указанных выше действий — НБУ ставит лошадь позади телеги: «есть инфляция — мы повышаем ставку». Однако в Украине повышение стоимости денег приводит только к дальнейшему раскручиванию инфляционной спирали. Бизнес видит, что цена денег выросла — и закладывает это повышение в цены. Так, пытаясь остановить инфляцию, НБУ ее стимулирует. В этом отличие конкретной украинской ситуации от того, что написано в методичке.
Кстати, эти шаги не слишком решают поставленную задачу. Допустим, раз уж мы решили бороться с инфляцией монетарными методами, то роль Нацбанка должна быть далеко не ключевой. Он оперирует инструментами краткосрочного связывания ликвидности, как и Минфин при помощи краткосрочных ОВГЗ.
Ключевую роль должно играть правительство. Оно обязано предлагать долгосрочные инструменты связывания денег. Ведь проблема Украины — это не объем денег в обращении, а слишком высокая скорость их обращения.
Бизнес не вкладывает средства в продолжительные проекты, а стремится прокрутить их как можно быстрее. Предпринимателям и банкам нужно предложить инструменты, в которые можно влить избыточную ликвидность на год и более. Таким образом, в обращении останется гораздо меньше денег, способных создавать инфляционное давление.
Чтобы изменить политику НБУ, необходимо вносить изменения в действующее законодательство. А для этого надо предлагать и обсуждать новые модели, а не мириться с последствиями той политики, которую нынешнее руководство Нацбанка унаследовало от своих предшественников.