О том, куда деваются активы банков банкротов и при чем тут судьи рассказал замдиректора-распорядителя ФГВФЛ Виктор Новиков.

Закон прямо запрещает судам приостанавливать действие решений Фонда отношении временной администрации или ликвидации банка, запрещать реализацию активов, накладывать арест на имущество и денежные средства банка, который выводится с рынка. Такие запреты содержатся в Кодексе административного судопроизводства (п. 2 ч. 3 ст. 151), в Хозяйственном процессуальном (п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 137), в Гражданском процессуальном и Уголовном процессуальном (ч. 1 ст. 173) кодексах.

Казалось бы, что здесь неоднозначного? Но если есть бывший владелец банка (или кто-то другой, кто решил прибрать к рукам активы), и есть судья, который привык свободно трактовать закон, этот тандем на многое способен.

200 судебных решений, которые мешают реализации активов

В настоящее время Фондом гарантирования зафиксировано не менее 200 случаев принятия судами решений, что, прямо нарушая законодательство, запрещают реализацию активов неплатежеспособных банков, и направлены на приостановление процедуры ликвидации банков. Некоторые суды практически поставили составление таких решений «на поток»:

Окружной админсуд Киева и активы Дельта Банка и банка Форум

Именно по решению этого суда сорвана продажа пула активов Дельта Банка, в который были включены права требования по Ильичевскому зерновому порту, Одесскому масложировому комбинату и еще нескольким действующим предприятиям в Одесской области.

Напомню, за эти активы Дельта банка покупатель ФК «Скай» в марте этого года на торгах предложил 906 млн грн, а после решения судьи этого суда О. П. Огурцова о запрете продажи этих активов, на следующих торгах эта же компания сбила цену до 182,5 млн грн, что дало основания НБУ, по сути, отменить продажу.

Тот же Окружной административный суд г. Киева, а также Волынский окружной административный суд, несколько судов апелляционной и кассационной инстанций имеют на своем счету аналогичные решения по отношению групп компаний WOG (права требования банка Форум). К счастью, 23.01.2019 Большая Палата Верховного Суда отменила эти решения и закрыла производство по делу, актив был продан на открытых торгах, а кредиторы банка «Форум» смогли получить от его продажи почти 405 млн грн.

Судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда нарушают сроки рассмотрения заявлений и жалоб по делам об отмене решений НБУ и Фонда гарантирования по выведению неплатежеспособных банков с рынка. Напомню, что Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» устанавливает пятилетний срок для завершения процедуры ликвидации, а только в суде кассационной инстанции такие дела рассматриваются в течение 1,5 — 3 лет.

Хозяйственные суды против Фонда гарантирования: дело Златобанка

Зачастую суды хозяйственной юрисдикции тоже массово пытаются запретить Фонду продавать активы неплатежеспособных банков. В частности, 10 судей Хозяйственного суда Днепропетровской области за 2018-19 года напринимали таких решений по 35 делам, а судья-”рекордсменка” этого суда В. Г. Белик имеет на своем счету подобные решения по 6 делам.

Не могу обойти решение Хозяйственного суда г. Киева по делу № 910/4475/19, согласно которой судья Чеберяк П. П. начал процедуру банкротства «Златобанка» по общей процедуре. Напомню, что для банков процедура банкротства может проходить исключительно по закону «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Что значит для кредиторов изменение процедуры банкротства? «Всего лишь» то, что они одним росчерком судейского пера отправляются в общую очередь на получение денег, которые задолжал им банк, — вместе с его бывшими акционерами, которые тоже претендуют на «возмещение» (очевидно, за тяжкий труд по доведению банка до банкротства). Не будем гадать, кому достанутся деньги, если с кредиторскими требованиями банк должен был бы отдать 6,9 млрд грн, а имеет в наличии всего лишь 1,6 млрд грн ликвидмассы.

Высший Совет Правосудия не видит проблемы

Подобные решения судей вынуждают Фонд обращаться к дисциплинарным органам Высшего совета правосудия (ВСП). К сожалению, это не всегда приносит желаемый результат.

Например, когда Фонд подал заявление о нарушении тремя судьями Киевского апелляционного административного суда и двумя судьями Высшего административного суда требований Закона «О судоустройстве и статусе судей» (они не указали в судебном решении мотивы отклонения доводов Фонда по существу спора), Первая дисциплинарная палата ВСП решила привлечь судей к дисциплинарной ответственности, однако уже через несколько месяцев ВСП отменила это решение и прекратила дисциплинарное производство.

Аналогичная ситуация произошла с рассмотрением заявления Фонда в отношении судьи Хозяйственного суда г. Киева, который запретил Фонду и НБУ принимать решение о ликвидации ОАО «КБ Финансовая инициатива»: решением Третьей дисциплинарной палаты ВСП от 27.02.2019 г. судью решено уволить с должности, а уже 06.06.2019 ВСП заменяет его увольнение на отстранение от осуществления правосудия на полгода с лишением доплат и отправляет его на повышение квалификации в Национальную школу судей Украины с последующей квалификационной оценкой.

При такой «беспощадности» к судьям, которые имеют альтернативный взгляд на закон, не удивительно, что принятие судебных решений, которые прямо запрещены действующим процессуальным законодательством, носят массовый характер. Вот только что делать кредиторам обанкротившихся банков, которые годами тщетно ждут возврата своих денег, ни один суд пока не объяснил.