► Читайте телеграмм-канал «Минфина»: главные финансовые новости
Суть спора: «травма» или «заболевание»?
Конфликт возник между военнослужащим ВСУ и его воинской частью. Боец получил акубаротравму при выполнении задания под Бахмутом (н.п. Красная Гора). В дальнейшем он несколько раз попадал в стационар.
Однако часть отказалась выплачивать ему дополнительное вознаграждение в размере до 100 000 грн. за определенные периоды госпитализации. Аргумент был формальным: в медицинских документах за эти даты фигурировал диагноз «заболевания», а не непосредственно «ранения». Апелляционный суд поддержал позицию части, считая, что выплата полагается только за «свежую» травму.
Позиция Верховного суда
Верховный Суд не согласился с таким узким толкованием Постановления КМУ № 168. Судьи подчеркнули, что ключевой является причинно-следственная связь, а не лингвистические тонкости в диагнозе.
Главные выводы КАС ВС:
Последствия — часть травмы: лечение заболеваний, развившихся из-за контузии или ранения, охватывается понятием «лечение в связи с ранением».
Непрерывность не обязательна: закон не требует, чтобы военный находился в госпитале без выписки с момента ранения. Если через некоторое время состояние ухудшилось и потребовалась повторная госпитализация именно из-за старого боевого ранения — выплата должна быть произведена.
Решающая роль ВЛК: именно вывод военно-врачебной комиссии, устанавливающий связь травмы с «защитой Родины», является главным основанием для денежного довольствия.
Что необходимо для подтверждения права на выплату?
Чтобы избежать отказов, суд очертил четкую «доказательную модель». Военнослужащий должен подтвердить совокупность следующих фактов:
- Обстоятельства: справка о получении травмы при защите Родины.
- Форма лечения: Подтверждение именно стационарного пребывания в здравоохранении.
- Причинная связь: Медицинские документы и выводы ВЛК должны указывать, что текущее лечение (даже если это заболевание) является прямым следствием той же боевой травмы.
«Отказывать в выплате только потому, что текущий диагноз сформулирован как „заболевание“, а не „травма“, является формальным подходом, противоречащим сущности социальных гарантий», — говорится в решении суда.
Практическое значение
Это решение фактически ставит точку в распространенной практике воинских частей экономить на выплатах раненым бойцам. Теперь юридически закреплено: если здоровье подорвано на фронте, государство обязано поддерживать военного в течение всего срока стационарной реабилитации и лечения осложнений.