Юристы Приватбанка отмечают, что долгое время бывшие владельцы и топменеджмент использовали сеть банковских отделений для продажи услуг только двух страховых компаний — «Кредо» и «Ингосстрах».
После национализации Банк расторг с ними договоры, однако страховые компании обратились с иском о взыскании с Банка ущерба в виде упущенной выгоды.
«В материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо противоправной деятельности банка. Истец даже не смог сказать, когда именно у него начались „убытки“. При рассмотрении дела истец сначала ссылался на июль 2019 года, затем на момент национализации Приватбанка, а это 2016 год, а в дальнейшем указывал на то, что Банк перестал выполнять условия договора в январе 2018 года», — рассказал адвокат банка Виктор Тарасенков.
«В договорах отсутствует какая-либо информация, указывающая, сколько именно договоров в месяц банк должен был заключить. Это ведь договоры добровольного страхования. Банк не вправе заставлять своих клиентов их оформлять — это было бы нарушением законодательства. В свою очередь, единственным доказательством размера ущерба была „табличка“ А4. В указанной табличке приведен исключительно гипотетический расчет: так, истец определил как убытки сумму средств, которую он мог бы получить, если бы Банк заключал каждый месяц такое же количество договоров, как и в июле 2019 года, и ни на один меньше», — добавляет Виктор Тарасенков.
Приватбанк приветствует справедливое решение коллегии судей Северного апелляционного хозяйственного суда по этому делу.
Напомним, в июле этого года Приватбанк окончательно победил в аналогичном споре со связанной с бывшими владельцами страховой компанией «Ингосстрах». Тогда Верховный Суд постановил, что нет оснований для взыскания с банка убытков в размере более 200 млн. грн. и констатировал отсутствие нарушений договоров, о которых утверждала страховая компания.