Цена идеальной жизни: сколько денег нужно для счастья

В своем знаменитом эссе «Экономические возможности для наших внуков» Джон Мейнард Кейнс утверждал, что, если доходы вырастут в восемь раз, по сравнению с уровнем 1930-х годов, «экономическая проблема может быть решена или, по крайней мере, будет близка к решению».

Доходы выросли, как он и ожидал, но решения пока не видно. Это может быть связано с тем, что, как также отмечал Кейнс, существует ненасытное стремление к потребностям, которые заставляют нас «чувствовать себя выше наших товарищей».

Десять лет назад Дэниел Канеман и Ангус Дитон, лауреаты Нобелевской премии по экономике, обнаружили, что $75 000 в год ($100 000 по нынешним ценам) достаточно для оптимизации повседневного опыта. Если денег было больше, то это никак не уменьшало количество времени, в течение которого люди чувствовали тревогу, стресс или грусть.

Однако, есть и другой показатель счастья: оценивают ли люди свою жизнь, как удовлетворительную? По этому критерию Дитон и Канеман не нашли предела использованию денег: любой дополнительный доход коррелировал с более высоким уровнем удовлетворенности жизнью.

Смена акцента

Недавно психологи Пол Бейн и Рената Бонджорно изменили акцент: вместо того, чтобы спрашивать, сколько денег достаточно, они предложили участникам опроса представить свою идеальную жизнь. Затем спросили, сколько денег потребуется для достижения такой жизни.

Суммы варьировали от $10 тыс. (для тех, чья идеальная жизнь предполагает замену штор и обивки) до $100 млрд (для тех, чья идеальная жизнь связана с покупкой Twitter). Сумма в $10 млн была самым популярным выбором.

Много денег не бывает

Харфорд пишет, что люди часто не понимают, что после покупки лучшего дома и лучшей машины, выплаты долгов и создания достаточной пенсии, они обнаружат, что им не помешала бы еще пара миллионов долларов.

У писателя Малкольма Гладуэлла есть своя теория. Он утверждает, что проблема $100 млрд заключается в том, что у человека сильно осложняется задача выбора. Простые вопросы (упаковать обед или купить бутерброд?) становятся невероятно сложными (пообедать в Париже или Копенгагене, или просто попросить личного повара приготовить что-нибудь в моем самолете?). «Жизнь познавательно подавляет», — считает Гладуэлл.

Другая проблема, по его словам, заключается в том, что из жизни исчезают все вызовы. Вам нравится собирать марки, брелоки или детские шапочки? Забудьте! Вы можете купить все это сразу, если захотите.

Дело не в деньгах

Харфорд не согласен с этим мнением. «Я не хочу $100 млрд, но проблема не в когнитивной перегрузке. Я совершенно уверен, что миллиардеров не пугает перспектива выбора места обеда. Проекты масштабируемы: если вам нравилось коллекционировать брелоки, переключитесь на коллекционирование изобразительного искусства, создайте крупнейший в мире частный музей».

«У богатейших людей прошлого были материальные потребности, которые они не могли удовлетворить, но их легко можем удовлетворить мы, благодаря кондиционированию воздуха, авиаперелетам и антибиотикам, — отмечает колумнист FT. — Наши потомки вполне могут иметь потребности, о которых мы вряд ли даже задумываемся, потому что они выше нашего понимания».

«Лучшая надежда на устойчивое развитие заключается не в том, чтобы перестать желать того, чего в настоящее время не можем иметь. Дело в том, что большая часть того, что мы ценим, не имеет отношения к деньгам», — делает вывод Харфорд.