Возможные последствия
«Это первый случай в истории ВТО, когда спор об ограничениях, введенных по соображениям национальной безопасности, не был урегулирован государствами в процессе переговоров и был полноценно рассмотрен третейским группой Органа по разрешению споров.
В результате, впервые были определены критерии, которые «сдерживают» стороны в применении ограничений с целью защиты существенных интересов безопасности», — объясняет партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Елена Омельченко, один из ведущих украинских консультантов в сфере мер торговой защиты и ВТО.
Теперь, чтобы ссылаться в торговых спорах на интересы национальной безопасности, государствам необходимо будет доказать объективную «чрезвычайность ситуации» и «добросовестность» при введении мер. А именно — направленность мер по защите населения и территории от внешней угрозы или в поддержку законности и порядка.
Читайте также: Конец монополии: ЕП принял обновленную газовую директиву
Экспертам еще предстоит проанализировать, как решение в транзитном споре между Украиной и РФ скажется на других спорах, в частности, в деле против США об ограничении на импорт алюминия и стали, инициированной Китаем, ЕС, Турцией, Россией, Мексикой и другими странами.
С одной стороны, толкование ограничивает возможности злоупотребления интересами нацбезопасности. С другой стороны, вполне возможно, что разные группы влияния, заинтересованные во внедрении протекционистских мер, будут подталкивать свои правительства к приданию любому международному конфликту статуса чрезвычайного обстоятельства, чтобы оправдать торговые ограничения.
В ближайшей перспективе расширение подобной практики может негативно сказаться на деятельности ВТО, усилив тенденцию к уходу государств от общих торговых площадок в пользу развития региональных объединений — ЕС, ЕАЭС, НАФТА, ТТП и тому подобное.
Справка
Напомним, что по делу DS512 Украина обжаловала ряд ограничительных мер на транзитные перевозки товаров автомобильным и железнодорожным транспортом, введенных РФ в период между 2014-2016 годами.
Украина указывала на несоответствие ограничений принципу свободы транзита, а также другим обязательствам, которые взяла на себя РФ в рамках ВТО. Россия же сослалась на норму ГАТТ, позволяет осуществления исключительных действий с целью защиты существенных интересов безопасности.
Проанализировав обстоятельства дела, третейское группа установила, что действия России удовлетворяют все требования для применения ограничений, следовательно, Россия не нарушала обязательств, которые она взяла на себя при вступлении в ВТО.
Решение третейского группы может быть пересмотрено постоянным Апелляционным органом ВТО.
Также, отмечают эксперты, Украина может подать аппеляцию.