Однако практика показала, что все идет не так гладко, уже есть судебные процессы. О том, каковы перспективы внедрения этих механизмов в Украине и о возможных путях решения проблем, «Минфину» рассказала Оляна Гордиенко, Директор ЕБРР по вопросам корпоративного управления

Во-первых, сам факт достаточно широкого использования механизмов «селл-аут» и «сквиз-аут» подтверждает актуальность вопросов, для решения которых они предназначены. Во-вторых, мало какие нововведения начинают работать сразу. Очевидно, что требуется время и правоприменительная практика, в том числе и судебная, чтобы такие механизмы были внедрены и стали работать так, как они должны. В данный момент внедрение механизмов «селл-аут» и «сквиз-аут» как раз находится на этапе формирования такой правоприменительной практики как регулятором, НКЦБФР, так и судами. Успешность этой работы можно будет оценить только со временем.

Основные проблемы, ожидаемо, возникают с определением справедливой ценой выкупа акций. Учитывая состояние фондового рынка Украины, уровень института оценки и правосознания вообще, появление этих проблем были прогнозируемо. В этой связи очень важно, чтобы инструменты защиты прав миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны выкупающих акционеров, которые заложены в законе, были подкреплены правоприменительной практикой как со стороны регулятора, НКЦБФР, так и со стороны судов. Хорошо, что этот процесс уже запущен. Очень важно провести позитивные «сквиз-ауты», которые бы показали, что, при наличии необходимой правовой культуры и доброй воли «мажоритариев», эти механизмы могут работать. Соответственно отсутствие подобных механизмов создавало ограничения для развития компаний, а «миноритарии» были менее защищены и фактически бесправны.

Законодательство, которое регулировало этот вопрос до недавнего времени, предоставляло миноритарным акционерам не так много прав. Те, кто владел менее чем 5% акций, а скорее даже несколькими акциями, могли иметь право только на получение информации об акционерном обществе и право на управление посредством участия в собраниях акционеров. Однако права миноритарных акционеров игнорировались, или даже нарушались, в случаях, когда присутствовал как минимум один акционер, владеющий 95% или большим пакетом акций. Имеющиеся данные по выплате дивидендов в таких акционерных обществах свидетельствуют о том, что такая практика имела место примерно лишь 2% случаев. Такое партнерство никак нельзя было назвать равноправным.

Именно для того, чтобы восстановить баланс между бизнесом и правами миноритарных акционеров, позволить им разойтись «полюбовно», так сказать, и появились эти механизмы. Они должны быть апробированы в контексте украинского рынка, и чем активней будет происходить этот процесс, тем эффективней будут эти механизмы.

Масштаб нынешних проблем уникален для Украины в силу размеров и специфики массовой приватизации в прошлом. Однако вопросы справедливости цены и соответствующие судебные споры возникают и в европейских странах (например, в Германии и Австрии). Это происходит, несмотря на достаточно качественную систему регулирования, наличие сильных регуляторных органов, более развитые рынки капитала и зрелые судебные системы. Как говорят, «дорогу осилит идущий». Я надеюсь, что в процессе приведения украинского законодательства и системы правоприменения в соответствие с европейскими нормами, постепенно будет создана соответствующая инфраструктура. Она будет использоваться не только для справедливого выкупа миноритарных акционеров, но и для разрешения споров между акционерами в целом.

Судебных споров избежать невозможно. Они имеют место в европейских странах и зачастую являются единственным инструментом защиты прав миноритариев в случае назначения несправедливой цены. При этом оспаривание законности или конституционности самих механизмов не считается хорошей правоприменительной практикой. Хочется верить, что в Украине фокус судебных дел сместится именно в сторону решения справедливости цены выкупа, а не обсуждения важности, полезности и обоснованности существования самих механизмов. Если говорить образно, то неисправный автомобиль нужно чинить для того, чтобы снова им пользоваться, т.к. обсуждение целесообразности ремонтных работ не даст никаких результатов.