Какой должна быть стратегия государственного Приватбанка
Государства обычно владеют банками, чтобы те выполняли социально важные функции, в выполнении которых не заинтересованы частные банки. Например, они могут финансировать долгосрочные инфраструктурные проекты или обеспечивать доступ к финансовым услугам всех граждан.
Никакой уникальной общественной пользы, по нашему мнению, Приватбанк не приносит. Поэтому в перспективе его необходимо продать.
Как государство будет избегать рисков владения ПриватБанком
Есть четыре риски владения государственным банком.
Первый - государство часто является менее компетентным владельцем, чем частный собственник.
Второй — государство может использовать государственные банки для финансирования бюджета.
Третий — государство может финансировать за счет государственных банков государственные предприятия.
Четвертый - политики в случае «захвата государства» могут финансировать через государственные банки собственный бизнес.
В украинской новейшей истории есть примеры реализации всех четырех рисков для различных государственных банков. По данным НБУ, уровень проблемной задолженности выше в государственных банках, чем в частных.
После потраченных на спасение частного банка 139,3 млрд грн, не хотелось бы, чтобы государство наступило на грабли, и банк снова пришлось бы докапитализировать из-за плохого качества управления, но уже государством.
Есть ли шанс вернуть инвестицию
На самом деле инвестиция уже вернулась. Однако этот возврат трудно посчитать, потому что расходы на докапитализацию — плата за стабильную работу финансового сектора. Банкротство банка могло бы привести к коллапсу банковской системы.
Возможно ли вернуть инвестицию деньгами? Возможно, но только частично. Впрочем, это не самое важное в будущей истории Приватбанка. Важнее, чтобы пришел новый инвестор с четким планом развития и опытом в банковском бизнесе.