Дело было в 2012 году. Немецкий CommerzBank, решивший уйти из украинского рынка после кризиса 2008 – 2009 годов, нашел на банк Форум покупателя в лице Вадима Новинского. Сделка оценивалась в 80 млн долларов. Аудит Форума для обеих сторон проводила компания PricewaterhouseCooper.
Сделка состоялась, Смарт-Холдинг перечислил немцам 20% от необходимой суммы, но вдруг обнаружил, что активы Форума намного хуже, чем об этом говорилось в аудиторском заключении PwC.
Наняв компанию KPMG Смарт-Холдинг обнаружил «дыру» в его резервах на 2,5 млрд гривен. Это 25% от его активов. В итоге, привести банк в сколь-либо работоспособное состояние так и не удалось — в 2014 году банк признали неплатежеспособным. Новинский подал на CommerzBank в суд, свое расследование начал и Фонд гарантирования вкладов.
В результате выяснилось, что банк Форум проверяла еще одна аудиторская компания – Deloitte. К ней CommerzBank обращался в 2012 году в рамках предпродажной подготовки банка. Эта проверка также показала, что у банка есть серьезные проблемы – недорезервирование на конец 2011 года на 1,3 млрд гривен, с негативным прогнозом, обещающим «минус» в 2,5 млрд к 2013 году. Все так и вышло. Но заключение Deloitte не было принял во внимание ни CommerzBank (что логично), ни Смарт-Холдингом, который говорит, что вообще не знал о ее существовании.
Заключение PwC базируется на международных стандартах аудита финучреждений. Оно не считается недостоверным. В то же время KPMG и Deloitte «работали» по Форуму исходя из национального стандарта (закреплен НБУ).
Между ними есть одна довольно ощутимая разница. Европейская практика допускает возможность аудита исходя, в том числе из сведений и суждений менеджмента исследуемого объекта. В украинских условиях, по понятным причинам, такой подход не работает.
Странно, что в PwC проверяли украинский банк по международному стандарту. И не менее странно, что Смарт-Холдинг не учел этот момент при заключении сделки с CommerzBank.
Желание CommerzBank продать ненужный актив по «оптимистичному» аудиторскому заключению очевидно. Гораздо труднее понять Смарт-Холдинг, который в деле покупки серьезного объекта поверил продавцу фактически «на слово».
Все в итоге выливается в претензии к топ-менеджменту банка, который мог подать аудитору недостоверную информацию. Но стороны по-прежнему обвиняют во всем друг друга. Так что судебная тяжба между Смарт-Холдингом и CommerzBank обещает быть долгой.