Суд впервые конфисковал имущество российского олигарха: что это дает Украине

Первая попытка

Через три месяца после вступления закона в силу, который разрешил конфисковывать активы частных лиц, связанных с агрессией РФ, Министерство юстиции подало в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) первый иск.

Ответчиком стал российский олигарх Владимир Евтушенков — один из самых богатых людей России.

31 августа прошло судебное заседание по этому делу, а окончательное решение было принято 1 сентября. Интересно, что ВАКС понадобился только день для рассмотрения дела и принятия решения.

Не менее интересно, что именно украинская сторона через Минюст подала ходатайство о проведении слушания в закрытом режиме. Причина — среди доказательств есть материалы досудебного расследования и другая тайная информация.

Министерство настояло на закрытом формате слушаний не только при рассмотрении «тайной» информации, но и всех доказательств. Поэтому обнародованы только вводная и резолютивная части решения.

Что решил суд

Суд удовлетворил иск Минюста и конфисковал активы олигарха в пользу Украины. Это многочисленные объекты недвижимости (земельные участки, квартиры, нежилые здания), а также доли в ряде украинских компаний.

42,09% в ООО «Электрозавод-ВИТ» (Запорожье),
59,2% в ООО «ИТМ-Украина» (Киев),
59,2% в ООО «Смарт диджитал солюшнс» (Киев),
34,21% в АО «Украинский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт трансформаторостроения (Запорожье)», которыми Евтушенков владеет через АО ХК «Электрозавод» (Москва),
42,09% в ООО «Научно инженерный центр «ЗТЗ-сервис» (Запорожье).

Ответчик на заседание не явился и даже не отправил адвокатов или представителей. Это может свидетельствовать о том, что Евтушенков намерен обжаловать решение. Причин этому можно придумать немало: от неполучения повестки до физической невозможности прибыть в Украину.

Обжаловать это решение российский олигарх сможет путем подачи в течение пяти дней заявления в Апелляционную палату ВАКС. Не исключено, что апелляцию он не будет подавать, но впоследствии попытается обжаловать решение в международных инстанциях, в частности, ЕСПЧ. Но в любом случае, это решение — знаковое.

Сколько российских денег могут конфисковать

За полгода войны Украина понесла колоссальные экономические потери: заявленная экономистами сумма составляет $750 млрд, и она еще будет меняться.

Одна из задач, стоящих перед страной, — заставить РФ и тех, кто способствует агрессии, заплатить за свои преступления хотя бы деньгами.

Активы, конфискованные у россиян, делятся на два вида: частные и суверенные.
Суверенные активы — это собственность РФ, как государства. В августе за рубежом было размещено около $580 млрд российских суверенных активов.

В конце февраля государства, поддержавшие Украину, решили заморозить эти активы. Их ориентировочная стоимость составляет $300 млрд.

Многие частные активы, принадлежащие отдельным лицам или компаниям, которые способствуют войне в Украине, заморозили страны ЕС.

К примеру, Бельгия заблокировала $50,5 млрд частных российских активов, Великобритания — $13 млрд, Швейцария — $6,8 млрд, Польша — $2,7 млрд, Италия — $1,7 млрд, Франция — $1,2 млрд.

Общая сумма заблокированных частных активов постоянно растет. Но даже существующей было бы достаточно для покрытия большей части прямого ущерба от российской агрессии, который, по подсчетам Киевской школы экономики, достигает $113 млрд.

Именно конфискация российских активов должна перенести финансовое бремя восстановления Украины на РФ и россиян.

Канада уже с нами, США и ЕС — на подходе

Несмотря на громкие заявления, западные страны не спешат конфисковывать активы российских олигархов и политической верхушки РФ. Самый большой камень преткновения — как поступить так, чтобы международные суды не признали это посягательством на один из столпов западного мира — право собственности.

Первым и пока единственным, кроме Украины, государством, которое на законодательном уровне закрепило подобную конфискационную процедуру, стала Канада. В июне ее парламент внес изменения, которые заключаются в возможности конфисковывать активы государств и частных лиц, совершивших значительные нарушения международного правопорядка, прав человека или значительные коррупционные нарушения.

США тоже ищут правовые механизмы изъятия активов лиц, связанных с путинским режимом. Соответствующий законопроект даже прошел Палату представителей и передан на рассмотрение Сената.

ЕС планирует пойти по более традиционному пути и признать уклонение от блокирования активов и других санкций преступлением, что позволило бы конфисковать активы по обычному уголовному приговору суда.

Украина первой начала реализовывать процедуру конфискации. Именно поэтому внимание мира будет приковано к этому процессу, его законности и последствиям.

Формирование должной практики покажет остальному миру, насколько цивилизованным является такой инструмент и подходит ли он для стран западной демократии, в которых преимущественно находятся активы российских элит.

А как насчет $300 млрд суверенных активов РФ

Как бы там ни было, а самый большой кусок пирога в санкционном процессе — это суверенные активы. Это собственность России как государства, $580 млрд из которых размещены за границей.

Вопреки нецивилизованным действиям, Россия остается частью глобальной экономики. Она уязвима к санкциям крупнейших игроков мирового рынка — США, Канады, ЕС, Великобритании.

Однако, способ получить средства агрессора есть. Украина и ее партнеры обсуждают варианты конфискации суверенных активов РФ и их использование для помощи Украине.
Основная проблема — это международный обычай, который дает государству иммунитет от суда и запрещает забирать собственность государств.

В 2012 году Международный суд ООН отметил, что ни один национальный суд не может лишить другое государство его собственности, даже если такое государство совершило ужасающие нарушения международного права. Как, к примеру, Россия.

В сложившейся ситуации у государств есть два типа поведения. США и Канада — сильные игроки международной политики. Они могут позволить себе не всегда принимать во внимание международное право и способны принимать свои правила.

Другим государствам делать это гораздо сложнее. Право многих из них требует соблюдать международные нормы и обычаи на уровне конституций.

Также РФ может пожаловаться в Международный суд ООН, если найдется основание признать его юрисдикцию и выиграть. Тогда придется либо возвращать конфискованные активы назад, либо открыто пренебрегать международным правом.

Это будет иметь плохие последствия, ведь именно на международное право ссылаются Украина и другие государства, осуждающие действия РФ. Тогда Россия, с международно-правовой точки зрения, тоже будет выглядеть жертвой.

Выход есть

Любой международный обычай не является постоянным правилом. Он зависит от государственной практики и убежденности государств в том, что они действуют законно.

Если многие страны подпишут многостороннее соглашение о конфискации активов РФ и будут успешно его выполнять, то будет введен новый международный обычай.
Следует также понимать, что Украина получит не все конфискованные средства.

Государства, которые понесли значительные потери из-за помощи Украине, граждане и компании из других государств, которые пострадали от войны, тоже смогут претендовать на российские деньги.

Это произойдет, если такой договор введет компенсационную комиссию, которая будет рассматривать претензии от всех пострадавших сторон. Поэтому этот договор должен закрепить, что интересы Украины и украинцев являются приоритетными.

Кроме того, если США признают Россию государством-спонсором терроризма, у пострадавших от этой войны американцев появится новый механизм для взимания российских денег, замороженных в США. А это 10% всех замороженных активов в мире. Украинцы не смогут претендовать на средства по этой процедуре.
Конечно, у всех моделей конфискации есть риски и недостатки, однако их соотношение не одинаково.

Украина и ее союзники должны учитывать, что международное право все еще общепризнанное, и на него опирается большинство государств. Поэтому подписание многостороннего международного договора лучше обеспечит эффективность и законность конфискации активов, чем отдельные законы.