Куда потратят деньги

По принятому порядку, средства Фонда могут быть направлены на:

  1. строительство, реконструкцию и ремонт общественных зданий, сооружений гражданской защиты;
  2. реконструкцию, ремонт объектов критической инфраструктуры;
  3. строительство, реконструкцию, ремонт, разработку ПКД жилья для ВПЛ и лиц, которые его потеряли, — как временного, но с обеспечением жилых помещений мебелью и необходимым бытовым оборудованием;
  4. разработка проектной документации для объектов, разрушенных в результате вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины;
  5. закупку школьных автобусов, транспорта для учреждений здравоохранения и коммунальных предприятий по благоустройству;
  6. приобретение жилых помещений, садовых и дачных домов для граждан Украины, если такое жилье уничтожено в результате боевых действий.

Обращения о выделении средств от Фонда смогут подавать представители ОГА (ОВА), КГГА в Мининфраструктуры, Минэнерго, Минздрав и МОН в электронной форме. Однако четких процедур подачи и рассмотрения обращений нет.

Читайте также: ЕС выделит Украине первый миллиард на восстановление после войны

Риски неэффективного использования средств

Антикоррупционная экспертиза выявила в утвержденном порядке ряд рисков, которые могут привести к неэффективному использованию средств Фонда и коррупционным нарушениям.

Свертывание децентрализации. Предложенный порядок приведет к централизации финансовых ресурсов, уменьшению роли территориальных общин и органов местного самоуправления, а также исключению их из процессов восстановления.

Риски заложены уже с самого начала формирования заявок на выделение средств. Ведь обращаться в министерство за выделением средств из фонда должна госадминистрация.

При этом, в большинстве случаев собственниками имущества являются органы местного самоуправления. Например, поврежденной школы или котельной. Вместе с тем, никакие процедуры и критерии, по которым администрации будут отбирать эти проекты, не предусмотрены.

То есть ОГА (ОВА) по своему усмотрению будет определять, включать обращения из города по ремонту, например, котельной, или отказать без каких-либо аргументов, предпочитая закупку автобусов по отлаженной схеме. Это может оказывать негативное влияние на самостоятельность органов местного самоуправления.

Фактически, органы местного самоуправления лишены субъектности в процессе восстановления. Это создает дополнительные коррупционные риски относительно злоупотреблений чиновников областных государственных администраций при формировании перечня объектов и их отправке в соответствующие министерства.

Также это может стать первым шагом в децентрализации, и в результате нивелировать успешные результаты прошлых лет.

Следующий этап — министерства, которые рассматривают заявки от администраций, проводят их экспертизу и формируют предложения для рабочих групп, которые создает Правительство.

Здесь тоже четкий порядок, как «отсеивать» аккумулированные от администраций заявки, не предусмотрен. Документ не определяет сроки рассмотрения предложений, что может приводить к ситуации, когда одни обращения рассматриваются приоритетно, а другие — искусственно затягиваются.

Это, в частности, позволяет ОГА (ОВА) с отлаженными контактами лоббировать в министерствах свои проекты, тогда как это должно происходить автоматизированно, в порядке регистрации и по четким критериям.

Читайте также: Европейские и японские города отстраивали 40−60 лет: сколько времени потребуется нам

Размытые условия. Из 5 определенных условий для выделения средств часть являются неконкретизированными. Они могут применяться субъективно и оцениваться по своему усмотрению.

В частности, речь идет об условии № 4 — способности субъектов, на финансирование объектов которых привлекаются средства фонда, обеспечивать дальнейшее собственное финансирование и их содержание.

Как будет оцениваться такая способность — не определено. Без четкой методологии это условие может использоваться для формального отказа в финансировании.

Условие № 3 — о включении проекта в региональный план восстановления — может повлечь за собой искусственное замораживание средств.

Ведь для утверждения таких планов, которые должны разрабатываться с привлечением широкого круга стейкхолдеров и учетом мнения общественности, требуется значительное время. В то же время, Кабмин до сих пор не утвердил порядок разработки таких планов.

Ручной режим. Несмотря на количество этапов формирования заявок со стороны ОГА, перенаправление их в министерства, проработку министерствами, наличие нечетких условий и отсутствие критериев и сроков, решение о направлении средств будет принимать Кабмин. Правительственная рабочая группа будет давать только рекомендации.

Это «умножает на 0» результаты всех предварительных этапов прохождения обращения, экспертной оценки министерствами. Ведь правительство не ограничено никакими критериями и основаниями.

Иными словами, министерства могут в ручном режиме отсеять «ненужные» заявки, рабочая группа тоже может по своему усмотрению отобрать проекты без учета целесообразности выделения средств и подать их на утверждение.

Правительство же может часть заявок не утвердить. Это создает коррупционные риски и возможность политического влияния на решения на всех этапах, избрание проектов и объектов не по объективным критериям, а вследствие незаконных договоренностей.

За закрытой дверью. В порядке нет ни слова об открытости и публичности информации, обязанности публиковать протоколы и решения комиссии, поданные заявки со стороны ОГА, а тем более — трансляции заседаний и допуске СМИ и общественности.

Поэтому у общественности нет возможности исследовать такие документы. В то же время, у должностных лиц будет возможность изменять перечень объектов, пакет документов в заявке, решение комиссии. Совершать коррупционные правонарушения в закрытой системе будет значительно проще.

Читайте также: Украина планирует вернуть более 4,6 миллиона граждан для участия в восстановлении — Свириденко

Что необходимо изменить

Фонд ликвидации последствий агрессии РФ перешел от Минфина к Министерству восстановления и инфраструктуры, которое координирует деятельность вновь созданного Агентства восстановления с руководителем Мустафой Найемом.

Соответствующий законопроект № 8399 о передаче Фонда в Министерство восстановления проголосовали во втором чтении 24 февраля.

Однако, следующими изменениями в порядке использования средств Фонда должны быть:

  1. Возможность подачи исполнительными комитетами сельских, поселковых, городских советов в министерства напрямую обращений о выделении средств;
  2. Четкие сроки и основания возврата заявок на доработку и экспертную оценку.
  3. Утверждение методологии с четкими критериями приоритезации проектов на финансирование.
  4. Видеотрансляция заседаний рабочих групп, публикация всех заявок на финансирование с приложениями, протоколов и решений рабочих групп.
  5. Отсрочка условия включения проекта в региональный план восстановления, поскольку восстановление критически важного объекта может быть нереализовано из-за длительности процедур утверждения таких планов.

Ожидается, что именно Мининфраструктуры с Агентством восстановления запустят электронную систему управления восстановлением (ЭСУВ), что сделает максимально публичным каждый проект восстановления.

Однако, к моменту полноценного запуска ЭСУВ следует исправить все риски и сделать процесс определения и финансирования объектов максимально публичным.