Почему «бесплатные» деньги от МВФ ничего хорошего Украине не сулят

Инфляция усугубит долговые проблемы развивающихся стран

Кажется, стоимость заимствований для развивающихся стран вот-вот станет намного дороже, и это может стать проблемой для тех, кто не может добиться высоких темпов роста ВВП.

Во время covid-кризиса было интересно наблюдать за тем, как страны поощряют тратить, чтобы поддержать экономику. Сегодня, похоже, доминирующей идеей является то, что высокая задолженность — это нормально, а значение имеет доступность этого долга. Видимо, это последствия того, что глобально мы уже долго живем в эпоху дефляции и дезинфляции, а также количественного смягчения.

Для развивающихся стран, живущих на грани, это означало следующее: когда возникают проблемы, нужно идти с протянутой рукой к МВФ. А Фонд, похоже, сосредотачивается на соотношении валовой потребности в финансировании (GFN) к ВВП, а не традиционном — долг к ВВП. Это означает, что, когда говорят о реструктуризации долга, большее внимание уделяют пролонгации проблемных кредитов и льготным периодам обслуживания долга.

Но все хорошее когда-нибудь заканчивается. Споры о соотношении валовой потребности в финансировании и соотношении долга к ВВП — это нормально, пока заимствования дешевы, а глобальные процентные ставки низки, но, похоже, что с ростом инфляции что-то изменится. Кажется, стоимость заимствований для развивающихся стран вот-вот станет намного дороже, и это может стать проблемой для тех стран с развивающейся экономикой, которые не могут добиться высоких темпов роста реального и номинального ВВП.

Почему традиционные прогнозы уже не работают сейчас

Приятно слышать ободряющие слова чиновников из Федеральной резервной системы о том, что рост инфляции носит «временный характер» и что среднесрочные перспективы инфляции благоприятны. Реальность такова, что они просто не знают, поскольку covid-19 делает большинство экономических прогнозов просто догадками. Например, стоит только взглянуть на противоречивые тенденции за последнюю неделю в американских выплатах, не связанных с фермерскими хозяйствами, и показателях инфляции.

Реальность такова, что covid-19 коренным образом изменил множество вещей в нашей жизни. Просто подумайте, что это изменится на постоянной основе, — где мы живем, что мы покупаем, как мы покупаем, наши подходы к тому, как мы используем технологии, как мы живем, где едим, как мы работаем и где мы работаем, отношение к власти и фискальной политике.

Что играет важную роль для инфляции, так это то, что изменилась и потребительская корзина, что очень затрудняет ее прогнозирование. Изменение климата, приводящее к росту цен на продукты питания и повышение цен на товары, плюс признание фискального доминирования, более высокая минимальная заработная плата, вероятно, вызовут устойчивую инфляцию, если только мировой интернет-рынок и китайская производственная мощь не смогут прийти на помощь. Но даже там торговые войны, вероятно, притупят дезинфляционное воздействие. Что ж, возможно.

Поэтому, что бы ни говорили в Федеральной резервной системе, они просто не знают. Это их предчувствие продиктовано прошлым опытом. И проблема с ФРС в том, что их взгляды дискретны и двоичны — немного напоминают рекомендации брокеров. Это их точка зрения, пока они от нее не откажутся. Если инфляция будет продолжать расти, ФРС изменит свои взгляды. Они зависят от данных и, вероятно, отстают от графика.

Думаю, что это означает, что затраты на обслуживание долга для развивающихся стран будут расти, а ликвидность и платежеспособность снова станут иметь значение.

Как МВФ сам отбивает желание выполнять его требования

На первый взгляд, выделение МВФ специальных прав заимствования (СПЗ) на сумму $650 млрд выглядело легкой задачей. Предоставление ликвидности развивающимся рынкам по невысокой цене. Чудесно! Хотя, может, и нет. Это вроде как бесплатные деньги, ну почти, так как имеют очень низкие проценты при снятии и конвертации, но никогда не при возврате. Он отображается как долг, то есть в соотношении долга к ВВП страны. Но я думаю, что в штаб-квартире МВФ приходит осознание того, что это создает огромный моральный риск, фактически ослабляя желание отстающих от реформ участвовать в программах МВФ или придерживаться существующих программ.

Примером этого является программа МВФ stand by в Украине. Скажем прямо: у программы проблемы. Прошел год, а была осуществлена только одна выплата кредита и не завершена первая проверка. Между тем, список больших проблем, которые необходимо решить, в частности, антикоррупционная повестка дня, продолжает расти. Кризис Нафтогаза подчеркивает почти полное отсутствие надлежащего корпоративного управления на государственных предприятиях и проблемы в энергетической сфере.

Надежда была, что надвигающийся скачок по обслуживанию долга для Украины в третьем квартале, когда должен быть погашен внешний долг в размере $3 млрд, заставит команду Зеленского сосредоточиться. Увы, вероятно, с учетом распределения СПЗ на $2,8 млрд, которое должно произойти в сентябре, у администрации не будет никакого стимула выполнять условия программы stand by.

Я мог бы мог утверждать аналогичные вещи в отношении как Турции, так и Шри-Ланки, которые сталкиваются с кажущейся неустойчивостью платежного баланса. Они рано или поздно могли бы обратиться в МВФ, но их распределения СПЗ продлит проведение недобросовестной политики.

Я думаю, что распределение СПЗ было плохо обдумано, рассматривалось как быстрое решение для элит глобальной политики, но в итоге будет абсолютно контрпродуктивным. Это просто плохая политика и типичный подход, приносящий мало пользы в конечном итоге.