Традиционная проблема госбанков
Государственные банки — это зона огромного риска. Мы все с вами, налогоплательщики, заплатили $10 млрд за деятельность государственных банков за последние годы. И это не считая Привата. Мы платили, чтобы государственные банки не обанкротились. Потому как государственные банки использовались политиками в качестве кормушки, и раздавали кредиты друзьям политиков или тем людям, которые коррумпировали политиков. Конечно, такие кредиты никто не возвращал. И банки от этого получали огромные убытки.
Каким может быть ответ? Во-первых, это приватизация государственных банков. Государство не должно рисковать. Государство должно просто регулировать. Но сейчас просто нет покупателей на украинские государственные банки. Никто этого не покупает. Почему нет — это отдельный вопрос. Но что тогда делать, когда государство остается собственником банков и контролирует половину банковской системы?
Надо отстранить политиков от управления государственными банками. На это дает ответ реформа корпоративного управления. И это сработало в Приватбанке. Это сработало в Ощадбанке. И в этих банках нет скандалов с кредитами, которые на сотни миллионов гривен идут по схемам. Но это не сработало в Укрэксимбанке.
Политика против финансов
Почему? Потому что кумовство и непотизм. Потому что во главе Укрэксимбанка был и фактически до сих пор остается политический назначенец. Как результат — банк находится в политическом управлении и страдает от тех же болезней, от которых всегда страдает банк в Украине, если им управляют из политических офисов.
Мы видели, как президент публично лично звонил главы правления банка и рассказывал ему, как правильно управлять финансовым учреждением. Мы видели, как активно банк кредитует дорожное строительство — политический инфраструктурный проект.
И кто теперь может с уверенностью сказать, что глава правления лично принял решение кредитовать на $60 млн того, кто точно кредит не вернет? Что ему никто не звонил? Профессиональный банкир, который не зависит от политических раскладов и не может воспользоваться защитой политиков, никогда бы не принял решение выдавать такие кредиты, против которых выступила даже служба безопасности банка.
Почему Мецгер напал на журналистов? Именно потому, что он «политический». Это не тот банкир, который прошел весь путь с низов до верхов и заслужил быть главой банка. Который знает, что делать, у которого есть опыт, который долго учился и работал, чтобы оказаться в этом кабинете. Он просто не созрел до уровня руководителя третьего по величине банка страны.
А во-вторых, эта история произошла, потому что Укрэксимбанк выдал $60 млн кредита в ДНР. И это полностью напоминает времена Януковича. Когда тот же Укрэксимбанк выдавал кредиты Курченко. За которые Курченко покупал медиахолдинги и футбольные команды. И, конечно, эти кредиты не вернул.
Читайте также: Укрэксимбанк: расплата за (не) публичность
И Мецгер лучше других знает, чем грозят такие кредиты. И меньше всех желает оказаться в тюрьме. Поэтому и впадает в истерику, когда ситуация выходит наружу. А это произошло, потому что он позволил себе выдать такой кредит. Выдать кредит, за счет которого хотят прикрыть рейдерскую схему. Выдать кредит, за счет которого прячутся от ответственности. Кредит «фунту», на которого переписывают торговый центр во избежание ответственности. И это очевидно для любого банкира, даже не очень зрелого.
Очевидно, какую роль в такой схеме отвели государственному банку. Выдать кредит человеку, который по слухам номинально прикрывает собой одного ну очень авторитетного бизнесмена из Одессы, которому только что НАБУ выписало подозрение. Выдать кредит и забыть о деньгах. Ведь это государственные деньги, их не жалко. И рискнул бы глава правления выдавать такие кредиты, если бы не чувствовал, что у него есть политическая крыша?
Что дальше?
Конечно, Мецгер должен ответить по закону. И, конечно, он должен уйти. Не быть отстраненным, а именно уйти. И правоохранители должны сфокусироваться на доле кредита в $60 млн. Почему он был выдан, кто его получил и кто стоял за этим.
Читайте также: Двойные стандарты: банки на раз блокируют операции клиентов и пропускают мошеннические схемы
Но важно также, чтобы эта история не повторилась. А для этого нужно, чтобы новым главой банка был не политический назначенец, не друг политиков. Нужен настоящий банкир, который победит на настоящем конкурсе. И тогда риски, что этот человек будет нападать на журналистов и выдавать сомнительные кредиты, будут меньше.
Но да, такой человек уже не будет удобен для власти. Но фишка в том, что банкир не должна быть удобным. Он должен быть профессиональным. И тогда налогоплательщики смогут спокойно спать ночью.