Государство готовится выкупать системные банки за 1 гривну: кто на очереди

Документ наделал много шума, его почти сразу окрестили «альфабанковским» из-за слухов о грядущей национализации Альфа-Банка.

Сплетни и пересуды возникли не на пустом месте. Уже на следующий день после полномасштабного вторжения России в Украину, 25 февраля 2022 года, Нацбанк отозвал лицензии и поставил на ликвидацию два банка из РФ — Международный резервный банк (бывший Сбербанк, которым владел Сбербанк РФ) и Проминвестбанк (принадлежащий Внешэкономбанку РФ).

Именно поэтому, многие считали логичным закрытие или национализацию Альфа-Банка, которым через ABH Holdings S.A. (Люксембург) владеет группа российских бизнесменов: Андрей Косогов (40,96% акций), Михаил Фридман (32,86%), Петр Авен (12,4%) и др.

Долгое время этот вопрос был поставлен на паузу. Но сейчас, похоже, на высшем уровне принято решение ускориться. 30 сентября Совет национальной безопасности и обороны впервые с начала полномасштабной войны с Россией ввел санкции против российских бизнесменов из санкционных списков ЕС и стран G7.

В этот же день Президент в своем обращении анонсировал рассмотрение в парламенте «проекта закона о национализации всех российских активов, который должен значительно упростить эту процедуру», и попросил депутатов поддержать его «без промедления».

О каком именно документе идет речь, представители власти не уточняли, как и фигурантов санкционного списка. Однако, вчера в СМИ всплыла информация о якобы готовящейся национализации Альфа-Банка. В этот же день стало известно о намерении ВР рассмотреть на этой неделе законопроект о национализации системных банков.

«Минфин» вместе с экспертами проанализировал законопроект и получил объяснения от Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов физлиц, что именно кроется за законодательной инициативой.

Под кого и зачем на самом деле писали новые правила национализации

Пресс-служба Альфа-Банка в комментарии «Минфину» сразу поспешила дистанцироваться от законопроекта № 8069, отметив, что в нем «нет упоминания конкретного банка». А эксперты заверили, что действие документа после принятия Верховной Радой будет распространяться не только на «Альфу», но и на другие финучреждения.

«Очевидно, законопроект разрабатывался для Альфа-Банка, о чем свидетельствует упоминание подсанкционных лиц и условие компенсации возможных убытков бывших собственников только из средств, возмещенных государством-агрессором. Но ничего не будет мешать применять этот закон и другим банкам», — сказал «Минфину» руководитель аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий.

Его коллеги также не исключают более широкого применения законопроекта.

«В списке системных банков есть только один с условно российскими корнями, а также присутствует несколько „жирных целей“ с украинскими контролерами, у которых могут попробовать поискать иностранных партнеров. Аппетит приходит во время еды, поэтому я не исключаю, что при изменении „политического ветра“ могут положить глаз и на другие», — отметил в беседе с «Минфином» директор департамента рыночных исследований рейтингового агентства IBI-Rating Виктор Шулик.

Расставил все точки над «і» в трактовках Национальный банк, который предоставил «Минфину» эксклюзивный комментарий по законопроекту № 8069.

«Подчеркиваем, что законопроект касается любого системно важного банка», — говорится в нем.

В Украине на текущий момент 14 системных банков. Четыре с государственным капиталом, дюжина с частным, и с иностранным в том числе:

Попадание банка в группу системных — это признание его важности для финансового рынка и экономики страны в целом. Оно подтверждает его высокую долю в рознице (обслуживании населения) и корпоративном рынке, а также добавляет ему значимости и шансов на выживание во время военного положения.

До войны Нацбанк издал новые правила работы банковской системы на особый период на разных этапах, которыми предусмотрены различные ограничения, приостановки и остановки работы разных финучреждений. Из них ясно, что у системных банков больше всего шансов на работу и выживание в самых пиковых случаях.

В то же время, к системным банкам могут выдвигаться более жесткие требования при проверках и стресс-тестировании Нацбанка.

Из объяснений Национального банка по законопроекту № 8069 понятно, что его положения могут применяться для вывода с рынка любой из 14-ти вышеперечисленных структур. В том числе и для национализации, если говорить о негосударственных финучреждениях.

Этот механизм позволит эффективнее защитить клиентов крупных банков. С начала войны государство гарантировало 100% защиту вкладов физлиц, но юрлица под гарантии не попали.

«На военное время и через три месяца после его завершения вклады физических лиц в любом банке гарантируются в полном объеме. А национализация банка обеспечивает такую же гарантию для всех юридических лиц, не связанных с акционерами», — прокомментировал «Минфину» ситуацию финансовый аналитик группы ICU Михаил Демкив.

Как предлагают национализировать

Авторами законопроекта № 8069 являются председатель Комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев и пятеро его коллег-депутатов. Документ согласовывался с Национальным банком и Фондом гарантирования вкладов физлиц, и те его поддержали. «Минфину» в НБУ ответили, что документ позволяет «обеспечить интересы государства и вкладчиков системных банков» при возникновении кризисных ситуаций во время войны.

«Учитывая продолжение РФ вооруженной агрессии против Украины и обусловленные этим потенциальные риски для финансовой системы, внедрение указанной в законопроекте оптимизированной процедуры вывода системно важного банка с рынка упростит обременительную для нынешних условий общую процедуру вывода банка с рынка», — говорится в комментарии Нацбанка для «Минфина».

В Фонде гарантирования вкладов физлиц также сделали акцент на военном положении.

«Законопроект призван устранить факторы, которые в условиях военного положения могут стать обстоятельствами непреодолимой силы для выведения с рынка системно важного банка», — объяснили «Минфину» в ФГВФЛ.

Прописанная в законопроекте процедура предполагает практически молниеносное реагирование и выглядит так:

Нацбанк признает банк неплатежеспособным.
В тот же день НБУ извещает о своем решении сам банк и Фонд гарантирования вкладов физлиц, который работает с проблемными структурами.
В тот же день Национальный банк направляет в Кабмин свое предложение о проведении национализации банка с информацией о его акционерах, обязательствах и пр. Это называется участием государства в выводе неплатежеспособного банка.

Уже на следующий день правительство должно дать официальный ответ Нацбанку и Фонду гарантирования вкладов о готовности взять банк под свое крыло. Если на национализацию не будет дано добро, то ФГВФЛ будет действовать по старой процедуре: попытается найти банку инвесторов или поставит его на ликвидацию, если таковых не найдется.

Но если государство пойдет на национализацию банка, то, согласно законопроекту, Фонд гарантирования вкладов не станет запускать привычных процедур (деноминация акций, формирование резервов на покрытие убытков, привлечение аудиторской компании).

Вместо этого, ФГВФЛ и Кабмин заключат договор купли/продажи акций национализируемого банка за 1 гривну. После чего органом управления корпоративными правами в структуре станет Минфин, к которому перейдут права собственности на банк. Фонд по представлению Минфина, после согласования с Нацбанком, назначит туда новое руководство.

Что очень важно — власти не хотят тратить бюджетные средства. В документе говорится, что государство не берет на себя обязательства по увеличению капитала национализируемого банка, как это было в истории с Приватбанком в 2016 году. Тогда властям пришлось вложить в него гигантскую сумму — 150 млрд грн. Это абсолютный рекорд за всю историю украинской банковской системы. Но сейчас такие вливания на фоне и без того непрекращающегося печатания денег будут просто убийственными для экономики.

«В отличие от ранее примененной процедуры по Приватбанку, не предусматривается участие государства в докапитализации такого банка, банк будет продан за 1 гривну, вне зависимости от размера его регуляторного капитала. Также не предусмотрено проведение допэмиссии и процедуры bail-in по выкупу акций допэмиссии у владельцев банка», — подтвердила «Минфину» партнер LCF Law Group, руководитель практики банкротства и реструктуризации Елена Волянская.

В законопроекте № 8069 четко говорится: как только Кабмин становится новым владельцем банка, любые эмиссии его акций останавливаются и отменяются. А ранее наложенные аресты, запреты и отягощения/ограничения на акции считаются снятыми. Даже ранее начатые производства прекращаются. Государство становится полноправным владельцем банка.

После этого (оформления акций на государство) Минфину отводится 3 дня на выбор международной аудиторской фирмы, которая проведет оценку финансово-хозяйственной деятельности национализируемого банка. Проверяющим отводится 3 месяца на подготовку детального аудиторского отчета.

Что будет с бывшими владельцами

Уже на следующий день после покупки государством акций системного банка прекращаются все обязательства перед такими лицами:

контролеры (владельцы/совладельцы);
лица, имевшие существенное участие в банке (руководители и связанные с ними лица);
связанные с банком лица, в отношении которых были применены международные санкции.

Все эти люди и компании не смогут получить в банке свои депозиты, средства с карточных и прочих счетов, а также другие активы. Даже по постановлениям судов, обязательства в отношении них будут считаться остановленными и снятыми. Также им будут запрещены любые операции в банке.

Чтобы бывшие владельцы не могли вывести свои средства по кредитам и прочим обязательствам, законопроектом № 8069 предусмотрен дополнительный анализ, в ходе которого должны быть установлены реальные бенефициары по всему кредитному портфелю. Обязательства по ним аннулируют.

Возможен и побочный эффект, поскольку банк перестанет платить даже тем кредиторам, где конечных владельцев не смогут установить, и тем, кто не предоставит или будет скрывать информацию о себе.

Задача правительства — сделать так, чтобы бывшие владельцы банка не имели возможности выводить средства после национализации. А также не могли требовать возмещения своих денежных/имущественных потерь.

Для этого в законопроекте выписаны ряд важных моментов:

Лица, понесшие убытки от национализации банка, имеют право их возместить исключительно за счет средств, которые государство Украина получит в качестве возмещения убытков от государства-агрессора.

После аудита и выявления убыточных и противоправных операций, которые нанесли ущерб банку, его новое руководство получает право взыскать убытки со связанных ранее с банком лиц (в том числе в рамках солидарной ответственности). При этом бывшие акционеры (владельцы существенного влияния), руководители обязаны предоставлять всю информацию о своем имуществе (активах). Если они этого не сделают, банк оставляет за собой право наложить арест на все их имущество в рамках обеспечения иска.

Может ли быть оспорена национализация

Юристы считают военный план национализации банков более качественным, чем реализованный 6 лет назад в отношении Приватбанка. Его акционеры и клиенты до сих пор судятся с украинским государством.

«Вопрос национализации лучше проработан и качественнее выписан в законопроекте. Много моментов учли и поправили, доработали. Видна работа над ошибками после широкой судебной практики по искам Приватбанка. Хотя это не значит, что исключены сложности в будущем. Теоретически, может возникать опасность для вкладчиков, особенно, если их смогут связать с кем-то в банке», — объяснил «Минфину» управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Впрочем, идеальным законопроект № 8069 тоже не назвали, особенно после экспертизы Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, которое выявило ряд недочетов. Например:

Отсутствие конкретных критериев (финансовых показателей), на основании которых Кабмин принимает решение о национализации.

Указано, что Фонд гарантирования вкладов продает акции за 1 гривну. И лишь по контексту можно понять, что одну гривну платят за весь банк целиком. Но формулировку можно трактовать и так, что гривну стоит каждая акция банка, и это может стать предметом споров и судебного иска.

«Именно возможность свободного толкования тех или иных показателей банка и приведет к будущим судебным спорам. Нам следует поставить себя на место собственника банка и подумать, как он может действовать. Очевидно, что владельцы попытаются доказать в судах, что, во-первых, отсутствовали основания для отнесения банка к системно важным и/или неплатежеспособным. А, во-вторых, Кабмин не имел оснований, как государственный орган, принимать решение о национализации.

Важно разработать четкие критерии и реализовывать предложенную процедуру только при достижении банком установленных показателей. Тогда обжалование не будет иметь результатов", — считает партнер, адвокат Pavlenko Legal Group Григорий Павленко.

Почему начать могут с Альфы

Хотя национализация прописана для всех системных банков, эксперты допускают ее обкатку на Альфа-Банке.

«Не считаю, что ситуация с финансовыми показателями Альфа-Банка существенно хуже или лучше, чем у остальных системно важных банков. Основная проблема — это конечные бенефициары, на которых были наложены санкции после полномасштабного вторжения России», — считает Михаил Демкив.

После начала РФ полномасштабной войны в Украине отношение к Альфа-Банку стало неоднозначным.

«Отношение вкладчиков и заемщиков к нему будет враждебным. Потому смена владельцев здесь будет уместной. Другое дело, что смену владельцев Альфа-Банка «рыночным путем» (через его продажу) не так просто осуществить, исходя из того, что бенефициары банка подверглись международным санкциям, а значит, сделки с ними являются рисковыми для покупателей.

А если у банка мало шансов на существование в Украине, то его нужно или закрыть (на что, очевидно, не решаются из-за его системной значимости), или конфисковать у собственников, или национализировать", — дал «Минфину» свою оценку Александр Паращий из Concorde Capital.

По его мнению, национализация «Альфы» должна улучшить отношения Украины с международными партнерами, которые по просьбе нашей страны давно применили санкции к Альфа-Банку и его структурам по всему миру. И не могут понять, почему мы, как инициатор санкций, до сих пор не сделали того же.

Многие из опрошенных «Минфином» экспертов считают национализацию Альфа-Банка оптимальным вариантом. Полагают, что такой подход позволит защитить вкладчиков и госбюджет, за счет которого на период военного положения на 100% гарантированы все депозиты в стране.

Противники национализации тоже есть, поскольку государство у нас не считают эффективным собственником. В качестве примера, обычно, приводится история с национализацией Приватбанка, на качество обслуживания в котором сейчас немало нареканий. Хотя до перевода в госсектор он считался одним из наиболее высокотехнологичных и клиентоориентированных банков в стране. Есть опасения, что Альфа-Банк, который также делает ставку на новые технологии, тоже начнет деградировать после национализации.

Аналитики считают, что это не единственный вариант сохранения (не закрытия) Альфа-Банка.

«Альтернатива — взять под контроль управление или присоединить к госбанку. Учреждение будет работать как раньше, клиенты довольны. Это действительно технологичный банк», — отметил Виктор Шулик.

Есть ли основания для национализации Альфа-Банка

После начала полномасштабного вторжения в Украину финансовые показатели Альфа-Банка заметно пострадали. Конечно, это случилось со многими финучреждениями, но по ряду направлений ухудшения связывали именно с восприятием структуры, как российской. Считается, что из-за негативного отношения, например, клиенты снимали средства со счетов.

Согласно отчету Нацбанка, с 1 марта по 1 августа 2022 года объем гарантированных вкладов населения в Альфа-Банке сократился с 50,2 млрд до 47,3 млрд грн. А объем вложений субъектов хозяйствования уменьшился с 31,2 млрд грн до 22,4 млрд грн. Это все — серьезные оттоки средств.

Хотя в самом банке с такими оценками не согласны, и объясняют все шоком, который украинцы испытали из-за войны. На себя поведение клиентов в банке не примеряют, и говорят об изменении отношения в августе. Однако, за этот период еще не поступило официальной отчетности НБУ, чтобы все проверить.

«В первые месяцы начала войны у многих клиентов был шок и панические настроения. Именно поэтому люди снимали наличные денежные средства со своих счетов и депозитов. Это касалось большинства финучреждений. Вскоре ситуация стабилизировалась. К примеру, в августе Альфа-Банк зафиксировал рост средств на срочных депозитах», — заявили «Минфину» в пресс-службе Альфа-Банка.

Пока Национальный банк опубликовал результаты работы банков за 7 месяцев, и можно сравнить данные на начало августа. «Минфин» получил по Альфа-Банку такую динамику показателей с 1 марта по 1 августа 2022 года:

общие активы — уменьшились с 123,8 млрд грн до 112,7 млрд грн;
общий кредитный портфель — уменьшился с 64,6 млрд грн до 54,9 млрд грн;
собственный капитал — уменьшился с 13,3 млрд грн до 9,6 млрд грн;
финансовый результат (после налогообложения) — уменьшился с прибыли в 669 млн грн до убытка в 3,5 млрд грн.

Количество отделений с апреля по июнь сократилось с 215 до 171.

В банке уверяют, что на текущий момент уровень обслуживания корпоративных кредитов находится на уровне 85%. А убыточный результат объясняют формированием резервов.

«Альфа-Банк Украина работает с операционной прибылью. За 8 месяцев операционная прибыль до резервов составила 5 млрд грн. Текущий убыток банка сформирован исключительно кризисным формированием резервов на случай, если финансовое состояние клиентов-заемщиков ухудшится. Более того, подобная ситуация наблюдается во многих банках с активным кредитованием. После победы Украины в войне и стабилизации ситуации эти резервы будут расформированы», — заверили в пресс-службе Альфа-Банка.

Недавно его руководство заявило о готовности вложить в украинский банк $1 млрд, и в экспертном сообществе возникла дискуссия о том, что лучше для украинского финансового рынка и страны: принять от пророссийских инвесторов инвестицию в миллиард или отказаться от нее из-за происхождения средств.

Пресс-служба Альфа-Банка сообщила «Минфину», что это уже не просто разговоры, а реальные средства, которые сейчас пытаются оформить в капитал, — процесс пошел.

«Банк находится в процессе докапитализации на $1 млрд в виде вечного субординированного долга. Все необходимые документы на получение разрешений поданы. Из этих средств $500−600 млн может потребоваться для соблюдения норматива адекватности капитала в 2023 году.

Остальное — для кредитования экономики в приоритетных проектах, установленных правительством: энергетическая и продовольственная безопасность, медицинское обслуживание, производство медицинских препаратов и т. д.", — говорится в официальном комментарии банка.

Нацбанк еще не сообщал о регистрации нового капитала Альфа-Банка. По всему видно, что там еще окончательно не решили, принимать ли $1 млрд. В пользу этой версии говорит и регистрация в Верховной Раде законопроекта № 8069.

Основания для отказа по регистрации нового капитала долго искать не придется. Чиновники могут сослаться на его происхождение и на подсанкционных контролеров Альфа-Банка. А могут и подождать ухудшения финансовых показателей банка (затягивая капитализацию), и на этом основании признать его неплатежеспособным и запустить национализацию.

При этом юристы уверены, что вышеупомянутый законопроект № 8069 впоследствии позволит нашему государству получить упомянутый $1 млрд и вложить его в украинскую «Альфу». Ведь в документе четко прописано право Кабмина истребовать с бывших владельцев средства на сумму ущерба, нанесенного банку. Может не сразу и через суды, но все же.

Ожидается, что судьба украинского Альфа-Банка будет решена до конца 2022 года, и скоро все узнают, будет ли она связана с Кабмином в виде нового акционера.

Автор:

Финансовый журналист Лысенко Елена