Экономическое сообщество взбудоражило интервью заместителя руководителя Офиса президента Ростислава Шурмы, который анонсировал существенное снижение налогов. Новую налоговую систему разрабатывают Министерство экономики и несколько аналитических центров. Ее уже окрестили «10−10−10», поскольку она предусматривает унификацию ставок ключевых налогов: 10%, вместо нынешних 18%, должен составлять налог на прибыль и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). До 10% из 20% будет уменьшен НДС.
Единый социальный взнос (ЕСВ) предлагается отменить, при этом, военный сбор увеличить до 3%. После войны он должен трансформироваться во взнос в накопительную пенсионную систему.
Но столь существенное снижение налоговой нагрузки будет сопровождаться усилением ответственности за уклонение от уплаты налогов. Как объясняет один из авторов инициативы, сооснователь Центра экономического восстановления Андрей Длигач, фактически речь идет о новом публичном договоре: государство уменьшает налоги — бизнес их платит в полном объеме.
Впрочем, инициатива ОП вызывает множество вопросов.
Во-первых, трудно понять, чего же все-таки власти хотят — снижения налогового давления на бизнес ради восстановления экономики или усиления фискальной нагрузки ради наполнения бюджета. С одной стороны, ОП анонсирует уже упомянутую налоговую реформу, с другой — Рада принимает закон о возврате акцизов на топливо, в рамках борьбы с тенью небанковский наличный валютный рынок получает новацию в виде ежемесячного невозвращенного авансового взноса по налогу на прибыль
Во-вторых, пока реформа существует только на словах — проекта документа (даже черновика) никто еще не видел. Руководитель партии «Слуга Народа» Елена Шуляк даже намекнула Офису Президента и правительству, что от анонса реформы пора уже переходить к конкретике.
В-третьих, похоже на то, что в этом вопросе у законодательной и исполнительной власти вообще разные взгляды. Ведь в недавнем интервью глава комитета ВР по финансам, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев подверг сомнению целесообразность снижения налогов во время войны.
Но, несмотря на это, ОП пока не собирается отказываться от своих налоговых идей. Поэтому мы предлагаем посмотреть, что ждет налогоплательщиков и страну в целом, если «10−10−10» будет все-таки воплощена в жизнь. Для этого «Минфин» собрал мнения представителей обоих лагерей — противников и приверженцев реформы.
Кто за реформу
Сейчас главная задача — удержать в стране как можно больше бизнесов
Петр Чернышов, экс-президент Киевстар
Реформа «10−10−10» — это стимул детенизации бизнеса. В Украине сейчас 50−60% бизнеса в тени. Это возможность выйти в белую и капитализировать бизнес. Без этого процветающей экономики не построить!
Теперь нырнем в ситуацию. Главное:
1. Дефицит бюджета будет огромным, и его невозможно закрыть никаким повышением налогов или сокращением расходов. Вот цифры: до войны собирали примерно 100 миллиардов гривен в месяц и тратили 110. Дефицит закрывали с помощью ОВГЗ. Сейчас собирают 60, а тратят 200.
2. Поэтому, закрыть дефицит и уйти от разрушительной девальвации и гиперинфляции можно только с помощью прямой финансовой помощи наших западных союзников.
3. Если дефицит будет 71% или 74% — в этом нет никакой принципиальной разницы. Для Запада это очень маленькая разница. Грубо говоря, платить в бюджет Украины каждый месяц 5 млрд евро или 5,5 миллиардов — все равно!
4. Когда все очень плохо — даже такие изменения, на которые раньше было «табу», вдруг начинают казаться возможными и разумными.
5. Если до войны Украина могла как-то рассказывать про свою «инвестиционную привлекательность», то теперь главная задача — удержать в стране как можно больше бизнесов. Поскольку, после войны наш безумный северный сосед никуда не денется, и все равно будет опасным, то и после войны надо будет давать экстраординарные условия инвесторам, чтобы кто-то сюда приходил с деньгами.
6. Менять систему надо, пока у Президента рейтинг близко к 100%, — такое долго продолжаться не может!
7. Нам же хочется, чтобы уехавшие сограждане вернулись? Надо помочь им в этом и показать, что страна хочет и их денег!
8. Никто, мне кажется, не спорит, что текущая налоговая система вместе с правоохранительной системой — это ужас-ужас.
Предлагаемая система «10−10−10» — проста и понятна. В этом ее главный плюс. Авторы реформы утверждают, что она почти компенсирует существующий сбор налогов. Тут, конечно, нужна серьезная дискуссия. Но, если это похоже на правду, то мой совет простой и однозначный. Реформу надо принимать.
Предлагаемые ставки отличные, но платить должны будут все
Александр Конотопский, CEO Ajax Systems
Сейчас всерьез рассматривается либерализация налоговых ставок для общей системы налогообложения. Бизнес может получить следующие условия:
- 10% — налог на прибыль,
- 10% — НДС,
- 10% — суммарный налог на зп.
А что же будет с бюджетом? Сработает этот подход, только если все выйдут из тени. Соответственно, увеличиваются права налоговиков по отслеживанию уклонений от уплаты налогов. Платить должны будут все.
Считаю предлагаемые ставки отличными. Они помогут бизнесу выйти из тени. Но ответственность, как в США, можно вводить только после проведения реформы правоохранительных органов и судов.
Практически у каждого украинского предпринимателя черный пояс по схематозу. Большая часть кешевого бизнеса в стране — серьезная проблема для экосистемы. Например, M&A практически невозможны. Ибо покупать набор фопов или товки-однодневки никто из серьезных ребят не будет. Во многом, по тем же причинам инвестиции и кредиты особо не доступны. Ну и неравные условия для всех. Если один схематозит — все его конкуренты начинают проигрывать. Или также должны схематозить. Замкнутый круг.
Платить налоги будет выгоднее, чем оптимизировать
Анатолий Амелин, сооснователь аналитического центра «Украинский институт будущего»
У меня три вопроса для понимания:
1. Что для Вас налоги?
2. Кто и как определяет, сколько вам платить?
3. Зачем платить налоги, если дешевле оптимизировать?
Для меня очевидны следующие ответы:
1. Налоги для меня — это финансирование государственного сервиса для граждан Украины и, прежде всего, для тех, кто платит налоги.
2. Сумма налогов производна от консенсуса между обществом об объеме, качестве и перечне сервисов, которые мы хотим получать от государства. А не желания чиновников для их существования.
3. Бизнес никогда не будет платить лишние деньги, если можно сэкономить.
На систему оптимизации налогов работает огромная часть госслужащих, которые за коррупционную ренту как напоминают, где и на чем оптимизировать, так и закрывают глаза.
Все это рождает в итоге:
- Огромный пласт чиновников-паразитов (свыше 4 млн человек живут за счет бюджетных денег, читай «налогов»);
- Неэффективный, непрозрачный и нечестный бизнес;
- Теневая экономика, которая в Украине достигает 40%, — европейский антирекорд;
- отсутствие у бизнеса реальной стоимости (три бухгалтерии, отсутствие прозрачных денежных потоков);
- Сложности с получением кредитов (банки под «кривую отчетность» денег не дают).
Как следствие, экономика, бизнес, граждане в очень «неприличном месте».
Решение проблемы в руках только украинцев. Одно из них — налоговая реформа.
Простая, понятная, когда платить налоги будет выгоднее, чем не платить. А уплачивая налоги, получать множество дополнительных выгод.
Проведенный анализ показывает, что при предложенной схеме платить налоги будет более выгодно, чем оптимизировать.
Какие выгоды новой системы:
- Рост оборотного капитала в бизнесе, а следовательно, больше инвестиций, больше рабочих мест, больше прибыли и больше налогов;
- Белая отчетность и рост возможности привлекать кредиты для развития, а значит больше инвестиций, рабочих мест и тех же налогов;
- Нет оптимизации — нет коррупции. Снижение административного давления, упрощение отчетности, цифровизация;
- Белая зарплата. Здесь вы и так знаете преимущества;
- Детализация и равные условия ведения бизнеса.
Военное время — самое лучшее для начала положительных изменений, учитывая, что в старой модели бюджет не будет наполнен первые 2−3 года после окончания войны.
Кто против реформы
Опыт Шри-Ланки, где снизили налоги и получили дефолт, вдохновил украинских популистов
Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital
А давайте в Украине снизим налоги… А давайте, пусть все налоги будут 10−10−10, красиво же…
Пусть НДС будет 10. Пусть налог на прибыль будет 10. И пусть социальный налог будет 10. Почему именно 10? — Цифра красивая.
Опыт Шри-Ланки, где снизили налоги и получили дефолт, вдохновил украинских популистов. И теперь Балашову не так одиноко с его 5.10.
Популисты бывают разными. Мы в Украине привыкли к традиционным популистам, а-ля Юлия Владимировна. Этот традиционный украинский популизм — давайте всем раздадим денег и побольше.
А теперь мы изучаем нетрадиционный популизм. Давайте сильно снизим (а лучше вообще отменим) налоги и будет всем счастье. При этом говорится, что снижение налогов приведет к росту платежей и никто ничего не заметит. Где и в какой стране мира так происходило — история умалчивает.
Нравится ли бизнесу идея снижения налогов? — Конечно. Никто не любит платить налоги. Вообще. В любой стране мира. И если есть возможность не платить — не платит.
Являются ли высокие налоги основной проблемой в Украине? — Нет. И даже до войны так не было. Сдерживало рост экономики, по словам самого бизнеса, отсутствие верховенство права. Суды, суды и еще раз суды. Ну и силовики.
Сейчас, во время войны, уровень налогов вообще не играет роли для бизнеса при принятии решений. Бизнес либо чувствует себя в безопасности, либо нет. И если уже начинать смотреть в сторону налогов, то, в первую очередь, речь должна идти о реформе самой службы — превращении ее в сервисную функцию. Но всегда проще математически снизить налоги. И все за. И ни один коррупционер не пострадает.
И да, во время войны налоги не снижают. Война — это дорого. Во время войны налоги повышают. Увы. И очень инфантильно считать, что можно снижать налоги и вести войну. Так еще в истории никому не удавалось.
Вероятность того, что доноры захотят финансировать новый украинский офшор, стремится к нулю
Юрий Гайдай, старший экономист Центра экономической стратегии
Это непросчитанная ультралиберальная фискальная реформа мирного времени, причем реформа из далекого прошлого, поскольку противоречит глобальному движению борьбы с офшорами и налоговой оптимизацией. Фактически, это концепция нового офшора, которая отвечает лишь краткосрочным интересам отдельных отраслей среднего и крупного «нового» бизнеса. Краткосрочным, потому что полностью игнорирует риски недофинансирования военных расходов.
Прямые потери бюджета от снижения налогов и ЕСВ самими авторами концепции оцениваются в 622 млрд грн. 350 млрд грн, по утверждению авторов, компенсируется соответствующим уменьшением расходов государства на ЕСВ и НДФЛ (которые сейчас значительно выросли из-за увеличения численности ВСУ).
Если принять этот расчет, остается около 270 млрд грн дополнительного дефицита, это почти 23 млрд грн ежемесячно, которые нужно дополнительно найти Минфину.
Самые большие предлагаемые компенсаторы являются деструктивными для экономики, или выглядят непроработанными и мало реалистичными относительно ожидаемых поступлений.
Предположение о проценте детенизации, вследствие снижения ставок налогов, авторы «реформы» основываются на прямой экстраполяции результатов опроса предпринимателей. В то время как качественное моделирование влияния изменения ставки даже одного налога на налоговые поступления является сложным и в условиях рыночной экономики мирного времени.
Упование на то, что доноры и международные финансовые организации закроют дополнительный фискальный разрыв, является безответственным, — даже на сегодняшний день доноры не покрывают всего дефицита бюджета, что заставляет НБУ прибегать к эмиссии. Вероятность того, что доноры захотят дополнительно финансировать новый украинский офшор за счет собственных налогоплательщиков, стремится к нулю.
На чем основана вера авторов, что снижение налогов улучшит их собираемость?
Александр Деркач, совладелец «Молочного альянса»
Любой бизнесмен скажет, что лучше платить меньше налогов. Но любой бизнесмен знает, что если государству этих налогов хватать не будет, оно будет их из него выколачивать в еще больших размерах. Я бы хотел обратить внимание на несколько вещей.
Предлагается создать квазиофшор на территории Украины. Как я понимаю, этот вопрос должен быть согласован с нашими донорами. Хотел бы понять, как они это объяснят своему бизнесу, чьими налогами они нам помогают, и которые в разы выше обсуждаемых.
Не понимаю, на чем основана священная вера авторов, что снижение налогов вызовет улучшение их собираемости, за счет выхода из тени. Кто выйдет из тени? Мелкие предприниматели, которые сегодня работают в кеш, ничего не платят и им нет смысла ничего платить. Они капитализироваться не собираются. Если вообще здесь уместно такое слово. Их и трогать не надо. Они худо-бедно обеспечивают средствами на жизнь себя и своих работников. Да, и НДС платят.
Средний и крупный бизнес, вроде того, которым я занимаюсь 30 лет, и так работает в белую. У него нет возможности работать в тени. Мы не будем платить больше.
Олигархи, которые в начале 2000-х выводили на офшоры по $50 млн в месяц с украденных у государства заводов, и которые, возможно, в меньших объемах делают это и сегодня? — так вы боритесь с ними соответствующими методами. Акцизы, налоги,
Я бы начал с государства. Навел порядок на таможне. Перестал бы заниматься популизмом, типа льгот на евробляхи. Перестал бы шарахаться в законодательстве каждые 2 месяца, когда новации сменяют одна другую и часто в прямо противоположном направлении. И самое главное, сократил бы госрасходы в разы. А потом, когда все это посчитал, сел бы и начал дискуссию о налогах.