Разговоры о пенсионной реформе идут последние 18 лет, многие политические силы у власти в разное время тоже хотели ее провести. Но не смогли. Ведь пенсионную реформу можно назвать одной из самых сложных. Самая серьезная проблема — огромная финансовая дыра, которую очень сложно залатать.

Куда идти

Давайте попробуем представить, как может выглядеть двух/трех уровневая пенсионная система в развитой стране с рыночной экономикой.

В такой стране граждане вносят пенсионные взносы, допустим, в размере 10% от ВВП. Из них 6% идут в фонд и за их счет платится солидарная пенсия напрямую. А 4% от ВВП — на накопительные счета граждан.

Откладывая по 4% от ВВП в год, при среднем цикле инвестирования 30 лет, общая сумма накоплений всех людей на пенсионных счетах за этот период составит 120% от ВВП. Пенсионные фонды, которых в стране десятки и даже сотни, вкладывают эти средства в различные активы, а потому чуть ли не треть экономики страны принадлежит им. В результате большая часть компаний в стране принадлежит не олигархам, а является публичными, с тысячами и миллионами собственников.

Читайте также: Кому уменьшат пенсии в этом году

Люди, которые вышли на пенсию, начинают получать солидарную пенсию: 6% ВВП в равной для всех сумме от текущих взносов работающих людей плюс 4% ВВП от продажи своих пенсионных накоплений. Но и это еще не все. Поскольку пенсионные фонды владеют третью экономики, они получают и треть от прибыли экономики, и треть всех дивидендов. А потому от активов в размере 120% ВВП в дополнение приходит еще 2% ВВП в виде дивидендных платежей. В итоге пенсионеры в совокупности получают 12% ВВП в виде пенсий. Из которых 6% распределяются не в равных долях, а в зависимости от объема накоплений людей.

Как было

В СССР не было накопительных пенсий и Украине досталась в наследство советская модель. При той системе люди платили взносы в пенсионный фонд и эти деньги тут же полностью уходили на выплату пенсий.

Но люди все же получали не солидарную пенсию, поскольку ее величина у всех была разная. Была минимальная пенсия, которую платили всем, и были специальные надбавки, которые выплачивались в соответствии с записями в трудовых книжках, в зависимости от стажа, рангов, званий, регалий и т. д.

То есть, грубо говоря, трудовая книжка была альтернативой накопительной части пенсии, от которой зависела прибавка к пенсии. Но у пенсионного фонда в обеспечении по записям в трудовой ничего не было.

Записи в трудовых книжках были и остаются обязательством государства по пенсионным выплатам, за которыми нет активов. Но от этих записей зависит размер пенсии.

Читайте также: Индексация пенсии в июле. Кому и сколько доплатят

Сложности реформирования

Из-за этого реформирование пенсионной системы становится очень сложной задачей. При переходе на накопительную пенсию есть всего два пути. Один — это обмануть новое поколение, второй — обмануть старое.

Если 4% от ВВП в виде взносов в накопительную пенсию направить на накопительные счета новому поколению, то по старым обязательствам произойдет дефолт и нечем будет платить прибавку к пенсии старому поколению по текущим платежам. Если эти 4% взносов будут учтены в счет накопительной пенсии, но по факту пойдут на выплаты текущих пенсий, то новое поколение ничего не накопит.

Цифрами можно играть как угодно. 1% или 2% от ВВП перекинуть в ту или иную сторону, разделить недостачу поровну или в других пропорциях — это все неважно. Ведь, чтобы дать одним, надо забрать у других.

Есть вариант в виде повышения налогов, а, точнее, взносов, чтобы получилось платить и по старым обязательствам, и откладывать на накопления. Но в этом случае все равно пострадают люди, поскольку им придется платить больше налогов.

И в этой задачке практически нет хорошего решения, поскольку активы равные нулю — это активы равные нулю.

Любая власть при попытке реформировать пенсионную систему сталкивается с этой проблемой, потому реформу до сих пор не могут провести.

Читайте также: Сколько тратит государство на специальные пенсии судьям, прокурорам и депутатам

Но делать нужно

Проводить пенсионную реформу, где будет место накопительной пенсии, нужно. Без этого стране будет очень сложно построить по-настоящему рыночную экономику.

В СССР между государством и человеком был заключен негласный договор. Человек старался сделать свою трудовую красивее, потому что так государство мотивировало людей лучше работать, а потом он получал вознаграждение. Но в рыночной экономике эта советская система стала огромной помехой и балластом, поскольку в рыночной экономике главным мерилом труда, являются просто деньги, и другого мерила просто не нужно.

Советская система, сталкиваясь с рыночной системой, естественно дает сбой, потому что стаж и регалии не позволяют создать логически четкую систему по мотивации и оплате труда по новым правилам. И этот сбой идет повсеместно, пронизывая всю бюджетную сферу и не только ее.

В рыночной экономике вообще не нужно считать стаж. Не нужно иметь другую систему координат кроме той, где все измеряется просто деньгами. В наших же условиях все реформы не сильно далеко ушли от того, что было в СССР. Ведь наши люди до сих пор копят стаж ради пенсии. А зарплаты бюджетников зависят от оклада и регалий.

Как можно сделать

Отказ от старых обязательств по факту будет являться социальным дефолтом. Ведь люди же работали на свои трудовые книжки, копили стаж, рассчитывали за это получить пенсию побольше. Это был негласный договор между людьми и государством.

Для государства пенсионные обязательства — это именно обязательства. И если взять СССР, то стоит вспомнить, что на момент его развала государству принадлежала вся экономика, то есть по большому счету активы в обеспечении пенсионных обязательств были. Но при трансформации активы и пассивы государства стали рассматривать по отдельности.

Пенсионный вопрос не рассматривался в связке с приватизацией, но такой подход является не совсем честным. Государство годами думает о том, как провести приватизацию и годами думает о том, как лучше провести пенсионную реформу по отдельности. Но ведь приватизацию можно соединить с пенсионной реформой!

Вместо того, чтобы приватизировать Приватбанк, Нафтогаз, Центрэнерго и думать, что делать с УЗ и прочими компаниями, их можно передать пенсионным фондам на накопительные счета граждан старого поколения, в зависимости от регалий, записанных в трудовых книжках.

Оставшимися у государства активами, конечно, уже не получится покрыть все пенсионные обязательства, поскольку за 30 лет большая и зачастую лучшая часть собственности уже была приватизирована. Но оставшиеся активы могут покрыть хотя бы часть пенсионных обязательств государства и за счет этого облегчить пенсионную реформу. Но главное то, что в этом случае масштабы обмана людей при проводимой пенсионной реформе уменьшатся.

Если говорить в относительных цифрах, к примеру, Приватбанк и Ощадбанк уже могут покрыть до 10% от ВВП по своей реальной стоимости. В альтернативе, при приватизации их цена может быть занижена, а полученные деньги со временем все равно растворятся, в том числе покрывая дефицит бюджета пенсионного фонда.

Механизм передачи денег

Конечно же, в текущий момент будет очень сложно провести ревизию всех трудовых книжек и точно посчитать старый объем обязательств государства, чтобы потом справедливо перераспределить госактивы между людьми. И практически нереально одновременно передать все активы государства на накопительные счета граждан — компании просто не готовы к такому. Но механизм по реализации вышеописанного все же есть.

Пенсионный фонд может продолжать платить старые пенсии по старым правилам, не проводя никаких ревизий. Условные 10% от ВВП продолжат платиться по-старому, в зависимости от стажа и регалий. Но дальнейшее накопление обязательств по старым правилам будет остановлено.

Новые взносы пойдут по новой схеме: 6% — на солидарную пенсию, а 4% — в накопления. При этом государство будет отдавать свои активы на сопоставимую величину по взносам в накопительную часть пенсии в размере этих 4% от ВВП. Тогда живые деньги от взносов людей пойдут де-факто на выплату текущих пенсий. Но на накопительных счетах граждан будут оседать активы, переданные государством. То есть, государство де-факто будет передавать свои активы за новые взносы, в счет старых обязательств.

В этом случае государству не нужно будет единовременно отдавать все активы на пенсионные счета людей. Весь процесс передачи можно будет растянуть на долгие годы, скажем лет на 15. Компании будут выходить на приватизацию, а, точнее, передаваться на накопительные счета граждан по очереди.

Объем активов у пенсионных фондов будет расти постепенно. Они смогут учиться на малых суммах и адаптироваться к ситуации. В начале можно передать на накопительные счета граждан, допустим, Центрэнерго, который давно хотят приватизировать, и возмещать можно не сразу всю сумму, а начать с малой величины, за счет этого дав время самим себе на адаптацию к текущей реформе.

Мечтать не вредно

Конечно, все это просто набросок, цифры взяты просто для примера без их четкой привязки к действительности. Потенциальная реформа подобного вида требует детальной проработки — и по этапам реализации, и по проведению связанных с ней других реформ. Естественно, что в стране еще нет готовых к этому сотен пенсионных фондов и не развит рынок капитала. И конечно же, вряд ли кто-то вообще готов просто так отдать людям активы на триллионы гривен. Но — мечтать не вредно!

Автор:
Михаил Федоров