21.07.2020 одна из компаний обратилась в Печерский райсуд с заявлением об определении порядка исполнения решения суда от 09.02.2017 об обеспечении иска, которым без рассмотрения дела иск был фактически удовлетворен по сути и обязано Банк выполнить условия депозитных договоров и вернуть компаниям-нерезидентам 250 млн долларов США.
Напомним, постановление суда от 09.02.2017 не является окончательным и оспаривается Банком в кассационном порядке в Верховном Суде.
По процессуальным законом заявление об определении порядка исполнения судебного решения должен рассматривать судья, рассматривающий дело по существу, или в его отсутствие другой судья, определенный с помощью автоматизированной системы документооборота суда.
Судья Вовк С. В., в нарушение автоматизированного распределения дел, и несмотря на то, что дело №757 / 7499/17 рассматривает другой судья, принял заявление от 21.07.20 к своему производству и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 14.08.2020.
Через неделю после того, как судья Вовк С. В. незаконно принял заявление первой из компаний-нерезидентов к своему производству, он, снова минуя систему автоматизированного распределения дел, принял к рассмотрению совместное заявление уже других 5 компаний-нерезидентов, в котором они просят суд увеличить их якобы «неимущественные» требования на 100 млн долларов США.
Это является нарушением процессуального законодательства, поскольку, требуя от судьи Вовка С. В. обязать государственного исполнителя списать со счетов государственного Приватбанка почти 10 миллиардов гривен, заявители пытаются противоправно превратить неимущественное требование (об обязательствах выполнения договоров) на имущественное — взыскание средств.
Согласно требованиям процессуального законодательства, заявление Приватбанка об отводе судьи Вовка С. В. должно быть рассмотрено другим судьей Печерского районного суда г. Киева в срок до начала заседания, назначенного на 14.08.2020