Судебные тяжбы между Нафтогазом и Газпромом длились 4 года. Причина спора - транзитный контракт, заключенный в 2009 году в результате переговоров Юлии Тимошенко и Владимира Путина.
Только в феврале 2018 года Стокгольмский арбитраж принял решение. Он встал на сторону Нафтогаза, обязал Газпром выплатить $4,56 млрд украинской стороне за то, что транзитный газ не прокачивали в полном объеме.
Российская компания отказывается выполнять это решение, и заявила о намерении расторгнуть договорные отношения с Нафтогазом. Вдобавок, Газпром подал апелляцию на решение арбитража.
Но это не помешало набсовету Нафтогаза принять интересное решение: за победу над Газпромом выплатить правлению компании бонус – 1% от суммы постановления. То есть из $4,56 млрд, менеджеры должны получить $45,6 млн. По данным СМИ, почти половину — $20 млн – уже выплатили. Остальная сумма привязана к фактическому взысканию. Это означает, что чем больше заплатит Газпром, тем больше бонусов получат менеджеры.
Юридическая компания, которая отстаивала интересы Украины в арбитраже все время судебных тяжб, уже получила $14 млн. Премий за победу контракт не предусматривал.
Общество отреагировало на это решение по-разному. Одни порадовались за правление Нафтогаза. Другие, наоборот, возмутились.
Ситуация противоречивая, потому «Минфин» решил собрать главные аргументы оппонентов.
Юрист Александр Ярецкий
Мои выводы по недавней скандальной ситуации с Нафтогазом.
1. Это отличный кейс, наглядно демонстрирующий полную несостоятельность утверждений, что государство неэффективный собственник и все связанные с этим проблемы решит передача госпредприятий под управление независимых, желательно иностранных (наши же все типа поголовно коррумпированы) профи. Любому, кто дальше будет утверждать подобное – можете смело приводить этот более чем наглядный пример.
Как мы видим на практике, не решила и не решит. Потому что у любого иностранного, даже самого титулованного профи (можете ради интереса сходить на страничку Нафтогаза и посмотреть состав Набсовета) отсутствуют два главных качества, дополнительно необходимых для управления любыми госактивами, и не только украинскими: вовлеченность и патриотизм.
Объективно, они не очень в курсе наших туземных проблем и для них, выплатить что $4 млн, что $45, что даже $450 паре-тройке менеджеров за счет туземного бюджета (т.е. за счет всей страны, в которой 70% семей хватает только на еду) абсолютно все равно. Уверен, что они этот кейс даже особо и не обсуждали между собой. Просто им сбросили подготовленный тем же менеджментом проект решения, корпоративный секретарь собрал условные «за» по электронной почте, и решение было принято.
2. Неэффективность созданной модели корпоративного управления еще и в том, что за этим не последует никакой особой реакции. ФБ еще пошумит пару дней и все успокоится. Не уверен, что НС даже что-либо узнает о публичной реакции на свое решение о премировании. А ведь такой прецедент в нормальной стране (или в частном бизнесе) давно бы спровоцировал отставку НС в полном составе.
Кстати, как тут не вспомнить, что прошлый НС ушел в отставку в качестве протеста против политического вмешательства в деятельность компании. Вмешательство прекратилось или нашли на замену более покладистых?
3. По реакции ЛОМов в ФБ уже сейчас можно наблюдать, кого из них нельзя и на пушечный выстрел подпускать к корпоративному управлению госактивами. Потому что некоторые из них абсолютно не видят в этом ничего плохого и на полном серьезе считают, что менеджмент заслужил такие премии уже тем, что не слил дело в суде, позволив юристам одержать победу (а ведь мог же!).
4. Любой квалифицированный HR вам подтвердит, что такие гигантские премии, даже на фоне немаленького оклада главы Нафтогаза в районе 2 млн грн. в месяц, оказывают обратный, демотивирующий эффект. Зачем руководителю, получающему условно $1 млн в год зарплаты, дальше напрягаться, если он одноразово получил на 10 лет вперед? Поэтому по классике, годовые бонусы высшему менеджменту стандартно находятся в диапазоне 0,5-1 годовой зарплаты. Вряд ли такие опытные спецы в НС не понимают таких очевидных вещей. Поэтому это скорее всего опять же приведет нас к выводам в п.1. Отсутствию у них интереса (вовлеченности) в грамотном корпоративном управлении.
Cпециалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса
Коболев и Витренко получили большие премии – Зрада
Коболев и Витренко выиграли суд у Газпрома – перемога
Это кричат одни и те же люди. И эти люди не видят связи между двумя фактами. Между фактами победы в суде над Газпромом, которого добилась компания под руководством менеджмента и высокой премией этому самому менеджменту. Премией, которая была прописана в контракте менеджмента. И просто в тот момент, когда писали контракт, мало кто мог представить, что победа будет такой мощной. Или никто не мог.
Вы правда не видите связи?
Когда в руководстве компании не было высоких премий, то руководство Нафтогаза внезапно забывало о важности суда с Фирташем по поводу 11 млрд кубометров газа. И Нафтогаз проигрывал суд. Теряло государство Украина. И не потому, что руководство Нафтогаза при регионалах не любили деньги, нет. Они их сильно любили. Просто получали эти деньги из другого источника. А теряла Украина. Когда в руководстве компании не было высоких премий, то Нафтогаз под чутким присмотром (руководством?) Юлии Владимировны заключал ужасный контракт с Газпромом. Который стоил стране миллиарды долларов. Любили ли деньги в то время в Нафтогазе и вокруг него – решайте сами. Ясно только, что Украина очень дорого заплатила за тот контракт.
Люди любят деньги. И люди работают за деньги. Это нормально. Это естественно. Если государство не будет оплачивать своих менеджеров, то их купят другие. Вот и все. За маленькие зарплаты вы можете нанять либо идиотов, либо сволочей. Либо и то и другое вместе. Приличные люди просто не пойдут работать за маленькие деньги. Просто потому что они уже получают много денег, а они получают много денег если они профессионалы. А никто по своей воле, даже ради высокой идеи, не пойдет на резкое снижение своих доходов. А пойдут те, кто все равно понимает, что заработает. Но их заработок будет частью не прибыли компании, а ее убытка. Убытков, который оплатим все мы с вами, налогоплательщики.
Хорошие менеджеры стоят дорого. Это факт. Но еще дороже стоит для страны отсутствие хороших менеджеров. Как показывает практика, это стоит в сотни раз дороже.
Да, премию менеджменту Нафтогаз оплатили налогоплательщики. Потому что прибыль компании принадлежит собственнику. А народ – это собственник. Но прибыль компании появилась именно потому, что Нафтогаз выиграл суд у Газпрома. Выиграл впервые за долгие годы. И почему то это совпало с тем фактом, что в руководстве компании оказался менеджмент, которому установили высокие зарплаты. Который уже окупил себя на сотни лет вперед.
Для налогоплательщика это выгодная сделка. Которая включает в себя победу в суде над Газпромом. Которая включает закупки газа в Европе и фактическую газовую независимость от России.
Высокая зарплата (депутата, менеджера, министра) – не гарантия, что на эту должность придет честный человек. Низкая зарплата (депутат, менеджера, министра) – гарантия того, что вы не увидите на этой позиции честного профессионала.
Бесплатных управленцев мы уже насмотрелись за 25 лет. Результат налицо. Хотите продолжить?
Почетный президент Киевской школы экономики Тимофей Милованов
Сумма бонуса беспрецедентна для Украины и ставит два важных вопроса.
1. Должны ли подобные бонусы быть введены в другие государственные и связанные с государством организации? Например, должно ли правления Национального банка Украины получать 1% годового дохода банка (это меньше, но все же сопоставимая сумма и в правлении НБУ есть похожие коррупционные риски и даже риски для физической безопасности)?
2. Такая сумма бонуса будет воспринята негативно среди (части) широкой общественности, реформаторов и работников государственных предприятий, в том числе группы Нафтогаза. Если да, это может негативно повлиять на моральный дух в лагере реформ, культуру реформ в группе Нафтогаз и подорвать легитимность реформы корпоративного управления госпредприятий. Это уменьшит шансы на политическую карьеру для Андрея Коболева и Юрия Витренко, и усилит шансы старой гвардии?
Нет простых ответов на эти вопросы. Может у кого-то есть, но у меня точно нет. Но я считаю, что общественность, правительство и реформаторы должны публично обсуждать эти вопросы и согласовать четкий набор принципов по зарплатам и бонусов руководства государственных и связанных компаний и применить их ко всем этим организациям. Правила должны быть четкими и правила должны быть одинаковыми для всех.
Президент Инвестиционной группы Универ Тарас Козак
В сети начинается очередной срач, на этот раз по поводу премии руководству Нафтогаза за победу в Стокгольмском арбитраже над Газпромом. Премия немалая - $45 млн. Однако, на мой взгляд, вполне заслуженная и адекватна.
Нафтогаз, напомню, с командой Коболева и Витренко выиграл $4,5 млрд. А при ставленниках прошлой и позапрошлой властей Украина традиционно проигрывала подобные суды (в частности, 11 млрд кубов газа Фирташу).
Представьте себе, перед которыми соблазнами выстояли ребята, не продались Газпрому и его хозяину. В непростых условиях - в Украине их остро критиковали за наведение порядка на газовом рынке. Критиковали популисты - прислужники олигархов, которые потеряли возможности обогащения на газовой теме за счет граждан и бюджета.
Почему-то думаю, что большая часть критиканов и завистников не устояли бы перед газпромовскими соблазнами.
Если мы и в дальнейшем хотим выигрывать такие суды (в лице государства и госкомпаний), такие премии должны стать правилом!
Алексей Рябуха