На днях произошло событие, которое заставило банковский сектор защищаться. Отечественная система судопроизводства благодаря Хозяйственному суду. г. Киева приняла решение, которым кредитора превратила в должника, создав опасный для экономики государства прецедент. Служители Фемиды предположили, что компания, которую классифицированы как недобросовестного заемщика, может не просто не возвращать долг, не просто блокировать продажу заложенного актива, но и нанести дополнительных убытков банка.

НАБУ выражает свою обеспокоенность появлением судебных вердиктов, в которых нашли неординарное применение Закона Украины «Об ипотеке» и «Об исполнительном производстве». Обращаем внимание на решение, которым проблемный заемщик, содержит в процессе исполнительного производства залогового имущества, судится с прежнего кредитора с требованием компенсировать разницу в оценке залога. Так, Ощадбанк в 2014 году выдал «ТЛК Арктика» кредит в размере 100 млн грн под залог рыбного ярмарки и комплекса для хранения и производства продуктов питания. Компания прекратила обслуживание кредита, тем самым приобретя статус недобросовестного заемщика, и Ощадбанк, совершив исполнительные надписи, обратился в исполнительную службу с целью погасить часть задолженности за счет залогового имущества. В мая 2017 года были проведены открытые электронные торги, которые не состоялись из-за отсутствия покупателей. Банк воспользовался своим законным правом приобрести это имущество путем зачисления обеспеченных требований по цене, определенной в ходе исполнительного производства. После чего проблемный заемщик с помощью своей материнской компании обратился в суд, утверждая, что якобы стоимость ипотеки гораздо больше суммы, которую заплатил за нее банк. Следовательно, Ощадбанк стал виновным своем должнику! Стоимость залога при этом заемщик «рассчитывал» сначала основываясь на стоимости в ипотечном договоре (в 2014 году!), а позже — исходя из собственной «экспертизы», проведенной уже после того, как Ощадбанк получил залоговое имущество, хотя в процессе исполнительного производства должник оценку имущества не оспаривал. Однако это не помешало суду первой инстанции принять сторону недобросовестного заемщика. Теперь государственный банк рискует получить дополнительные расходы — сумма искового заявления Tactical Business LLP в Ощадбанке составил более 124 млн грн.

Поскольку результат рассмотрения дела в высшей инстанции может создать прецедент, который будет иметь последствия для всей банковской системы, НАБУ инициировало обсуждение угрозы возникновения такой «схемы» при участии юристов банков-членов Ассоциации. По результатам обмена мнениями представители банков пришли к таким выводам:

1. Не соответствует действующему законодательству возможность пересмотра цены продажи имущества на основании выполненной на заказ должника экспертизы после его продажи в рамках исполнительного производства, без обжалования выполненной в исполнительном производстве оценки в порядке, предусмотренном Законом. Банкиры считают неприемлемым применение ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» (предусматривающей внесудебное приобретения права собственности на предмет ипотеки), в части взыскания в пользу должника превышение 90% стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных ипотекой требований при приобретении ипотекодержателем имущества с публичных торгов в процедуре исполнительного производства.

2. Участники заседания считают, что такая судебная практика может привести к негативным последствиям банкам-кредиторам, учитывая тот факт, что стоимость любого имущества, приобретенная в собственность в счет погашения долга, даже в принудительном порядке, может быть в дальнейшем пересмотрена в сторону увеличения по соответствующему иску должника. Как следствие, банки будут заставлять необоснованно уменьшать задолженность должников или платить таким должникам разницу стоимости имущества необоснованно установленную постфактум.

3. Представители банков не согласны с такой позицией судов и выражают беспокойство, что в случае, если такая позиция будет поддержана судами высших инстанций, подобная практика может привести к увеличению проблемного кредитного портфеля украинской банковской системы.

4. Судебное решение по делу №910/10059/17 бьет не просто по балансу государственного банка, но и переводит потенциальные убытки Ощадбанка на украинских граждан — налогоплательщиков.

Исходя из вышеприведенного, НАБУ предупреждает о возможном возникновении новой мошеннической схемы уклонения от возврата кредитов, которая спровоцирует рост проблемных портфелей финансовых учреждений. Банковское сообщество заявляет о заинтересованности в участии своих представителей в заседаниях по рассмотрению указанного дела, ведь решение коллегии судей может в дальнейшем повлиять на законные права и интересы банковской системы.

По данным Нацбанка, на 1 декабря прошлого года, доля проблемных кредитов в банковской системе Украины составляет 54,9%, а общий объем кредитного портфеля достиг 1 трлн грн. Соотношение нерабочих кредитов к кредитному портфелю госбанков достигла 70,18%, иностранных банковских групп — 43,42%, банков с частным капиталом — 24,21%, неплатежеспособных банков — 58,44%.

Статистика свидетельствует, что проблема чрезвычайно серьезная и для развития экономики, улучшения инвестиционного климата и повышения доходов граждан требует взвешенных неотложных решений.

Независимая ассоциация банков Украины убеждена, что деятельность банковского сектора — вопрос национальной безопасности, поэтому вопрос возврата долгов для государства должно стать одним из приоритетных.