Такая таинственность объяснима. Пенсионная реформа — весьма щекотливый предмет. Законопроект касается всех без исключения граждан. Пусть не прямо сейчас, но в будущем точно. Любые нормы, «ущемляющие» права пенсионеров, могут вызвать недовольство электората. Ни чиновникам, ни депутатам, этого совсем не нужно.
Пока в Кабмине решились озвучить лишь некоторые ключевые моменты грядущей реформы. В качестве пряника для нынешних пенсионеров преподнесли планы по «осовремениванию» (читай – увеличению) пенсий. На эти цели уже в 2018 году придется дополнительно найти 30,66 млрд грн. С начала этого года минимальная зарплата выросла в Украине до 3200 грн. Оставить при этом пенсионеров с «минималкой» в 1312 грн (а такую сумму сейчас получает порядка 8 млн граждан), было бы несправедливо.
Не обошлось без неприятных сюрпризов. Например, правительство предложило повысить страховой стаж с 25 до 35 лет к 2028 году. Эта норма – ни что иное, как скрытое повышение возраста для выхода на пенсию, хотя в Кабмине это отрицают. Значительная часть украинцев, дожив до 60 лет, станет перед выбором: работать дальше, чтобы получить необходимый стаж, или докупить его (а такое тоже будет возможно).
В целом при подготовке проекта реформы, правительство попыталось достичь двух прямо противоположных целей – повысить пенсии и при этом в ближайшие 7-10 лет справиться с дефицитом Пенсионного фонда. Добиться этого простой рихтовкой солидарной пенсионной системы почти невозможно.
Вопрос обеспечения достойной старости должны решать сами украинцы. Для этого нужно как можно быстрее запускать накопительный уровень пенсионной системы. Но именно этот важный пункт и остался за рамками правительственного законопроекта.
Против приводится масса аргументов — от неразвитости фондового рынка и отсутствия надежных активов для инвестирования, заканчивая несовершенной системой надзора за небанковскими финучреждениями — НПФ и страховщиками жизни, которые должны играть ключевую роль в системе.
«Минфин» спросил экспертов, что они думают о реформе правительства, и есть ли реальные возможности для введения накопительной системы в Украине.
Читайте также: Пенсионная реформа Гройсмана в 18 слайдах
Руководитель социальных программ Института социально-экономических исследований Марианна Онуфрик
Этот проект - не реформа, а изменение определенных параметров первого уровня пенсионной системы (солидарного). Для полноценной реформы солидарной системы, безусловно, нужно создавать второй уровень (обязательный накопительный).
Всегда можно выбирать из двух вариантов реформ – постепенного и комплексного решения проблемы. Правительство выбрало первый. Если бы пенсионный вопрос не был настолько политизированным, то логично было бы делать комплексную реформу: изменять законодательство и вводить накопительный уровень. Но так как на этой реформе пиарятся как ее сторонники, так и противники, конструктива очень мало. Особенно это касается депутатов.
В рамках солидарной системы просто невозможно решить вопрос достойного пенсионного обеспечения. Как и во всем мире, первый уровень системы обеспечивает только минимальные стандарты. А вот достойную пенсию как раз должны обеспечить два следующих уровня.
Например, правительство предлагает «осовременивание» пенсий. Оно предусматривает, что более 5,5 млн пенсионеров с 1 октября, если будет принят закон, получат повышенную пенсию. Для более миллиона из них это повышение будет на уровне 1000 грн. Но даже с этой надбавкой никак не решается проблема достойной пенсии. Она только предотвращает проблему бедности.
В абсолютных цифрах это «осовременивание» не повлияет на дефицит ПФУ, так как его собираются провести за счет перевыполнения плана сборов ЕСВ. К концу этого года правительство ожидает перевыполнить этот план на 12 млрд грн. На сегодняшний день уже есть более 7 млрд грн. И за счет этого произойдет «осовременивание». В будущем в абсолютных числах ситуация также кардинально не изменится.
Что касается нехватки финансовых инструментов и развитости фондового рынка для введения второго уровня – спрос рождает предложение. В каждой развитой стране, где вводилась подобная система, как правило, таких инструментов не было. Ведь и спроса на них не было. Эти рынки развиваются, когда есть внутренний инвестиционный ресурс, а не за кредитные деньги. Накопительная система как раз создаст условия для развития фондового рынка.
Есть и другой законопроект в парламенте, предполагающий создание второго уровня. Он уже давно «висит» там и если бы он вступил в силу с 1 января 2017 года, то к концу года мы бы имели около 10 млрд грн внутренних инвестиционных ресурсов. Эти деньги точно не смогли бы завалить существующий фондовый рынок. Более того, этот законопроект предполагает не только создание второго уровня, но и много изменений в первом и третьем. Но главные преграды для его принятия – позиция МВФ и отсутствие политической воли.
Член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран
Реформу, которую продвигает правительство, нельзя назвать существенной, так как она не предусматривает создание накопительной системы. Пенсионная система должна быть источником «длинных» денег для экономики. В случае введения накопительной системы, экономика могла бы дополнительно получать ежегодно как минимум 20 млрд грн. Чем дольше мы оттягиваем этот вопрос, тем труднее будет в будущем.
Введение накопительной пенсионной системы совсем не гарантирует улучшение ситуации с дефицитом Пенсионного фонда. Как раз наоборот — первые годы после перехода к накопительной пенсии могут быть очень тяжелыми. Но зато такая система гарантирует, что пенсионные деньги станут инвестициями для нынешних работающих, а не налогами. Реформа правительства также не решает радикально проблему дефицита ПФУ: в лучшем случае он сократится на 10-20 млрд грн. При нынешнем дефиците порядка 160 млрд грн — это ничего кардинально не изменит.
Хотя у нас довольно мало инструментов, позволяющих инвестировать пенсионные накопления, они все же существуют. Есть ОВГЗ, депозиты и т.д. Поэтому неразвитый фондовый рынок не может быть причиной для отказа от накопительной пенсионной системы. Если из пенсионной системы будет уходить в рынок 20-40 млрд грн в год, рынок оживет.
Что касается обязательной накопительной системы второго уровня и перечисления взносов в специальный фонд, то такая идея несет в себе большие коррупционные риски. Государство должно опираться на рынок НПФ, а не плодить бюрократические структуры.
Директор, руководитель управления локальными активами группы ICU Григорий Овчаренко
Пенсионный законопроект правительства призван решить две проблемы. С одной стороны – повышение пенсий. В законопроекте его назвали «осовремениванием». С другой – достичь баланса расходов-доходов Пенсионного фонда Украины и ликвидировать его дефицит.
Одновременно решить эти вопросы сложно, ведь рост пенсий при неизменном доходе ПФУ приведет к еще большему росту дефицита. Но и сохранить существующий статус-кво будет очень сложно. Если пенсии не повысить, любые другие изменения в обществе встретят с негативом, чем легко могут воспользоваться политики-популисты.
Согласно законопроекту, в краткосрочной перспективе пенсии будут расти. Цена этого – увеличение расходов бюджета на более чем 11 млрд грн только в этом году. Эта первая часть документа, которая призвана решить социальные проблемы за счет увеличения расходов бюджета.
Вторая часть предусматривает механизмы сокращения расходов в долгосрочной перспективе. Это означает, что будущие пенсионеры будут получать меньше. Кроме того, возраст выхода на пенсию также будет расти, например, благодаря увеличению стажа.
С точки зрения накопительных программ, существующих сейчас финансовых инструментов вполне хватает, чтобы защитить сбережения от инфляции и девальвации. Даже те же депозиты как в гривне, так и валюте, дают возможность обезопасить сбережения. По итогам прошлого года 82% вложений существующих пенсионных фондов, а это около 2 млрд грн активов, приходилось на ОВГЗ и депозиты. При этом практически все крупные НПФ сумели обеспечить доходность выше инфляции. Если смотреть на перспективу 10-20 лет, то даже эти два инструмента, позволяют перекрыть и инфляцию, и девальвацию.
Главный экономист инвесткомпании Dragon Capital Елена Белан
Пока не будет оздоровлен первый уровень, финансовых возможностей создавать обязательно-накопительный уровень банально нет. Ведь введение накопительного уровня означает, что нужно или повысить единый социальный взнос или в командном порядке направить его часть в накопительный фонд. В первом случае появится дополнительная налоговая нагрузка на бизнес. Во втором — мы увидим рост дефицита первого уровня, который и так уже на уровне 6% ВВП. Проект пенсионной реформы направлен как раз на сокращение этого дефицита. Когда это будет сделано, то можно будет приступать к созданию накопительного уровня, предварительно продумав, как снизить коррупционные и другие риски – ведь это огромный ресурс, которым нужно умело управлять, чтобы не оказалось, что через десятки лет выплачивать людям нечего.
Добровольный накопительный уровень (третий) в Украине уже введен. Что касается второго уровня – обязательно накопительного, то только от факта его введения дополнительный экономический ресурс получен не будет. Введение накопительного уровня – фактически перераспределение денег с текущего потребления на долгосрочные сбережения. Положительный эффект для экономики может быть, только если эти сбережения будут эффективно использоваться. К примеру, если за их счет через финансовые рынки будут выдавать кредиты правительству или частному бизнесу на инвестиционные проекты. Это может сделать экономику более конкурентоспособной и ускорить ее рост.
Но чтобы это произошло, также необходимо продуманное регулирование финансового рынка и накопительного фонда, чтобы снизить риск непрофессионального управления и избежать разворовывания денег. Более того, нужно улучшить эффективность госинвестиций и бюджетной политики в целом, так как часть денег из накопительного фонда пойдет на финансирование государственных расходов, при помощи гособлигаций.
Руководитель аналитического отдела инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий
Проект правительства сложно назвать реформой. Ему, скорее, подходит термин «осовременивание». Законопроект больше направлен на поддержку пенсионеров. Например, он решает вопрос неравного, несправедливого размера пенсий, который в любом случае нужно повышать. Но на большой рост пенсий надеяться не стоит: по прогнозу МВФ в ближайшие десять лет они вырастут максимум до $170. При этом в краткосрочной перспективе дефицит Пенсионного фонда вырастет за счет увеличения его расходов. Но в более длительной – лет через 10-15 – дефицит может снизиться, благодаря эффективному пенсионному возрасту.
О введении второго уровня (обязательного накопительного) сейчас речь вообще не идет. В Украине совершенно не развита необходимая для этого инфраструктура: фондового рынка, как такового нет, нормальных ценных бумаг тоже. Можно инвестировать разве что в ОВГЗ, но даст ли это возможность сохранить сбережения от инфляции и обесценивания – большой вопрос. Потому для начала необходимо создать нормальный фондовый рынок, а потом уже возвращаться к созданию второго уровня.
В данный момент Украине необходимо развивать уже существующий третий уровень (добровольно-накопительный). В Украине уже есть достаточно много негосударственных пенсионных фондов, хотя они еще должны доказать свою состоятельность и завоевать доверие граждан. А потом возвращаться к обязательному накоплению.
Директор экономических программ Украинского института будущего Анатолий Амелин
Нынешняя реформа направлена на латание «дыр» и оптимизацию пенсионных расходов. Решая важный вопрос справедливого начисления пенсий, мы не снижаем нагрузку на бюджет, а также не создаем возможность для роста экономики.
Сейчас количество пенсионеров превышает число работников-плательщиков ЕСВ на 30%. Это 12 млн против 9 млн человек. Сборы от ЕСВ покрывают только 50% суммы, необходимой для выплат пенсий. Остальное идет с других налогов.
С учетом тенденции старения населения, через 3-5 лет количество работников уменьшится на 1,5 – 2 млн человек. Количество пенсионеров при этом возрастет на 3-4 млн. Иными словами, пенсионеров будет в два раза больше работающих. Благодаря чему будет выплачиваться эта пенсия?
Через 15-20 лет бюджетные дотации в ПФУ будут составлять 50% всех госрасходов. В этом случае нам постоянно нужен будет бюджетный секвестер, а вопрос повышения пенсионного возраста всегда будет актуальным. Но ресурсов уже на это не будет.
При проведении реальной пенсионной реформы, этот показатель упадет до 2%. Только создание обязательной накопительной системы (второй уровень) убережет от коллапса и даст импульс для экономического роста. Благодаря этому в стране появится новый внутренний инвестор, способный инвестировать $2-3 млрд в год. В перспективе 5 лет это даст рост ВВП на 3-5%.
Ваше мнение
Отношение к затеянной правительством пенсионной реформе неоднозначное. Да и как иначе - законопроекта в публичном доступе нет, и когда появится - неизвестно.
Пока власти раскачиваются, «Минфин» решил поинтересоваться, что думают читатели по поводу пенсионной реформы. Для этого мы предлагаем пройти небольшой опрос. И как всегда вскоре мы опубликуем его результаты. Чтобы пройти этот опрос необходимо войти в аккаунт Google - это единственный способ ограничить повторное заполнение формы для объективности результатов.