Если сравнить с другими странами, украинское государство тратит очень много. В прошлом году на расходы госбюджета, местных бюджетов, пенсионного фонда и других социальных фондов, а также на рекапитализацию банков и ФГВФЛ и национализацию Приватбанка пришлось в совокупности 46,6% ВВП. Оптимальный же уровень, особенно учитывая коррупцию и низкое качество государственного управления, – примерно на 10 процентных пунктов ниже. Это могло бы снизить налоговое давление на экономику и позволить ей развиваться. И в правительстве об этом знают.
Почему же государство не смогло (или не захотело) в 2016 году снизить расходы? Рассмотрим несколько составляющих затрат, чтобы понять, на что в прошлом году ушли средства, и на чем государство сможет сэкономить в будущем.
Украину подвели банки
Выросли внебюджетные (так называемые квазифискальные) государственные расходы — на рекапитализацию государственных банков потратили 14,3 млрд грн, на поддержку ФГВФЛ – 7,94 млрд грн, а в капитал Приватбанка внесли около 107 млрд грн в декабре 2016 года. В сумме это дало 5,5% ВВП. Хорошая новость в том, что от этих расходов в 2017-м государство может избавиться. После основательной банковской «чистки» и масштабной рекапитализации, столько вряд ли понадобится.
Зато в прошлом году государство впервые за несколько лет избавилось от еще одной квазифискальной нагрузки – перестало вливать деньги в Нафтогаз. До перехода на рыночные тарифы в среднем государство тратило на него около 2,8% ВВП в год. Субсидии населению обошлись стране в 1,3% ВВП в 2015-году и 2,0% ВВП в 2016 году. Сэкономить удалось около 0,8% ВВП, что немало.
Правительство экономило на всем, кроме силовиков
В прошлом году экономили практически на всем, но большого эффекта не достигли. Меньше средств выделили на охрану здоровья (3,2% ВВП против 3,6% ВВП в 2015), на образование (5,5% против 5,7% ВВП), снизили финансирование ЖКХ и других статей. Даже оборона, приоритет для Украины в текущих условиях, получила всего 2,5% ВВП (по сравнению с 2,6% ВВП в 2015 году).
В общем, правительство экономило на всем – кроме силового блока (прокуратура, СБУ, полиция, суды, тюрьмы). В 2015 году доля расходов на силовиков в ВВП составляла 2,8%, в 2016 году – уже 3,1%, что много даже по европейским меркам, в странах Центральной и Восточной Европы на это тратят около 2% ВВП. При этом реформа в этом секторе выглядит настолько далекой от желаемого, насколько это возможно. Перспективы неутешительные: со снижением доверия к власти, ростом тарифов, вялыми реформами и падением уровня жизни населения, власть может начать рассматривать эти расходы как критические для собственной безопасности, и вряд ли станет на них экономить.
Огромный госдолг нужно обслуживать и погашать
Украина должна кредиторам грандиозные 82% ВВП – эта сумма почти покрыла бы совокупные затраты государственного сектора за два года. В виде процентов по долгу Украина заплатила в прошлом году 4,1% ВВП, и если госдолг не снизят, заменив дорогой долг дешевым (например, кредитами МВФ), эта статья расходов не уменьшится.
В 2017 году Украине нужно как следует подготовиться к существенному росту объема погашений в 2018 и пику погашений в 2019 годах – это серьезный вызов для финансового блока правительства. Если в 2017-м наконец запустится приватизация, которая мертвой строчкой «17 миллиардов» кочует из бюджета в бюджет, можно будет собрать хотя бы часть нужной для погашения долга суммы.
В свое время Новая Зеландия поставила себе цель снизить госдолг до 20% ВВП, и успешно справилась с этой задачей. Министр финансов, которой удалось это провернуть, говорит, что просто нужен стратегический подход и жесткие правила – и все получится.
Чего обществу требовать от правительства в бюджетной сфере в 2017 году?
Очень важно, чтобы в этом году состоялся полноценный (а не на бумаге) переход к среднесрочному бюджетному планированию и целевому бюджетированию. То есть планировать государственные программы и их финансирование нужно не на год, а на три года вперед, а у каждой такой программы должна быть четкая, выраженная в цифрах и достижимая цель, связанная с конкретным измеримым положительным результатом для граждан. В этом случае бюджетная экономия станет средством достижения большего меньшими ресурсами, а не бездумным срезанием затрат. А каждая строка бюджета будет служить понятным, конкретным интересам граждан страны, а не отдельных депутатов.