Круглый стол на тему «Развитие альтернативных методов разрешения споров — третейский аспект»
Участники Круглого стола обсудили проект резолюции Круглого стола, содержащий вопросы компетенции государственных и третейских судов рассматривать споры о недействительности третейских оговорок, компетенцию третейских судов рассматривать иски банков к потребителям банковских услуг, о невозможности рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на решения местных судов о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов, об автономности третейской оговорки (действие третейской оговорки в случае прекращения или признания недействительным отдельных частей договора с третейской оговоркой).
Третейская палата Украины на Круглом столе обосновала следующую правовую позицию:
— При оценке обстоятельств третейского рассмотрения споров государственными и третейскими судами возможно в соответствии с п.3.2 Решения Конституционного суда Украины от 10.01.2008 года по делу № 1-3/2008 использовать международные правила арбитража (Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже, Типичный Закон и Регламент ЮНСИТРАЛ) и решения Европейского суда по правам человека по делам, где дана оценка именно решениям арбитража.
— Из украинского законодательства и международных правил арбитража следует, что государственные суды не должны рассматривать иски только с одним требованием о признании недействительным третейской оговорки. Согласно ст. 2 и 51 Закона Украины «О третейских судах» рассмотрение требования о недействительности третейской оговорки возможно компетентным судом (государственным судом по месту рассмотрения дела третейским судом) по делу об отмене решения третейского суда или — другим судом вместе с другим требованием истца, по сути договора с третейской оговоркой,
— Третейские суды имеют компетенцию рассматривать споры по иску банка к потребителям банковских услуг. Пунктом 14 ст. 6 Закона Украины «О третейских судах» из компетенции третейского суда исключены споры по защите прав потребителей, но не исключены споры по защите прав банка. С третейской оговорки в договоре банка с потребителем о рассмотрении всех споров, возникающих из договора могут возникнуть, как споры о защите прав потребителей, которые исключены из компетенции третейских судов, так и споры о защите прав банка, не исключены из компетенции третейских судов. Предмет спора определяется в соответствии со ст.16 ГКУ по истцу и — по содержанию иска. Споры по иску банка к потребителю о взыскании задолженности являются спорами о защите прав банка, не исключены из компетенции третейского суда,
— Третейское палата Украины поддерживает правовую позицию ВССУ изложенную в письме от 27.09.2012 исх. №10-1358/0/4-12 ВССУ о невозможности апелляционного и кассационного обжалования постановлений местных судов о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, поскольку законом предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда, а не его последствий (исполнительного документа). Обжалование исполнительного документа возможно только по правилам признания исполнительного документа таким, что не подлежит исполнению,
— Третейские суды могут рассматривать дело, возникшее из договора, прекратившего свое действие. Прекращение, например, договора поручительства, не прекращает действие третейской оговорки в договоре поручительства, что вытекает из ч.8 ст. 12 Закона Украины «О третейских судах» и международных правил арбитража.
Информационный источник постоянно действующий Третейский суд при Ассоциации украинских банков, подробнее на сайте.