«Если суммы возмещения при наступлении страхового случая с предметом залога (автомобилем) выплачиваются страховщиком банку-выгодоприобретателю, то согласно ст. 164 Налогового кодекса они рассматрива­ются как доход налогоплательщика в виде дополнительного блага. При этом банк должен выполнить все функции налогового агента», — подтвердили «Капиталу» в пресс-службе Миндоходов. То есть финструктура должна будет удерживать и перечислять в бюджет 15‑17 % автостраховки, а заемщику придется недостающую часть кредита погашать из своего кармана.

Давний спор

Это не первая попытка налоговиков засчитать страховые выплаты, которые получает банк-выгодоприобретатель по договорам каско залоговых машин, в налогооблагаемую категорию. В 2012 г. спор между финучреждениями и налоговыми органами достиг уровня Высшего административного суда. Тогда банку «Форум» удалось доказать в судебном порядке, что суммы страхового возмещения по залоговым авто, перечисленные страховщиками банку-выгодоприобретателю, по закону «О налоге с доходов физических лиц» не считаются доходом и не облагаются налогом. «Эти средства имеют конкретное целевое назначение и привлечены банком в связи с возвратом основной суммы кредита, предоставленного заемщику-физлицу», — говорится в определении Высшего админсуда от 12.07.2012 по делу № К-1098 / 10.

Но у чиновников свое объяснение: деньги не включаются в налогооблагаемый доход, только если страховщик выплачивает возмещение напрямую физлицу-заемщику, а не банку. Об этом четко говорится в законе о страховании. А по перечислению денег банку однозначной трактовки нет.

Финансисты против

Против позиции Миндоходов выступила ассо­­­циация «Украинский кредитно-банковский союз» (УКБС). «Налоговики используют разно­чтения в законодательстве в свою пользу, заставляя кредиторов платить налог с собственных убытков», — заявили в пресс-службе ассоциации. Представители УКСБ считают, что перечисленные банку суммы страхового возмещения, которые направляются на погашение кредита, не являются ни доходом, ни дополнительным благом, подлежащим налогообложению. Соответственно, финструктура не может быть налоговым агентом заемщика-физлица.100 тыс. человек коснется новое решение Министерства доходов и сборов

Эту позицию разделяют и страховщики. «В данном случае больше всего пострадают заемщики банков. Зачастую автовладелец вынужден указывать банк выгодоприобретателем по договору каско не потому, что сам этого хочет, а потому, что иначе просто не выдадут кредит. Получается, он оказывается под двойным давлением — и банка, и налоговой. Все это мало напоминает надежную страховую защиту», — полагает президент Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) Наталия Гудыма. По ее мнению, такая норма может привести к снижению количества новых договоров автострахования заемщиков, а тем, кто уже взял автокредит, придется в случае аварии доплачивать банку из собственного кармана, несмотря на страховку. По данным ЛСОУ, в 2013 г. в Украине более 30 % договоров каско были заключены заемщиками банков, а это около 100 тыс. человек.

Всем миром

Чтобы не усиливать налоговую нагрузку на клиентов, банкиры пытаются самостоятельно решить вопрос с налогообложением выплат по автостраховкам залоговых машин. «Сумма страхового возмещения может направляться не прямо на погашение кредита, а на личный текущий счет заемщика, открытый в банке, а потом списываться на погашения кредита с помощью услуги договорного списания», — такой способ решения вопроса называет начальник отдела по работе с финансовыми институтами банка «Финансы и Кредит» Роман Тишкевич. Но и банкиры, и страховщики согласны в одном: такие варианты проблему не решат. Нужен комплексный подход. «Проблема сложная. И чтобы не было разночтений, надо вносить изменения в целый ряд законодательных актов. Поэтому необходимо создать рабочую группу, куда войдут представители многих министерств и ведомств, дабы выработать единую государственную позицию в этом вопросе», — считает гендиректор Украинской федерации страхования Галина Третьякова. Возглавить группу, по ее мнению, могла бы Нацкомфинуслуг. К моменту сдачи номера в печать финрегулятор не прокомментировал ситуацию.

Татьяна Павлюченко