Однако сказать, что замечания ЭС были учтены в нем полностью, было бы преувеличением, скорее речь идет о точечных улучшениях, не способных кардинально изменить условия аукционов.
Источник «Капитала», ранее занимавшийся разработкой правил аукционов, отметил, что в целом проект не способен поменять расстановку сил на рынке экспорта электроэнергии. редложение распределять риски между экспортерами по месячным и годовым договорам, в случае, если системный оператор сети — «Укрэнерго» — не будет способен выполнить свои обязательства объективно повышает привлекательность месячных аукционов, отметил он. Однако в условиях, когда экспорт фактически монополизирован дочерними структурами одной компании, которые, соответственно, задают тон и на годовых, и на месячных аукционах, это, скорее, работа на перспективу.
«Насколько мне известно, основной проблемой потенциальных участников аукциона было отсутствие подписанного договора на экспорт электроэнергии с зарубежными контрагентами, который требовало «Укрэнерго». А как может потенциальный экспортер заключить договор на поставки энергии не имея доступа к экспортным мощностям?», — отметил он.
Вторым вопросом, не соответствующим нормам ЭС, остается ситуация с набором лицензий, которыми должен обладать потенциальный экспортер. «Зачем нужна лицензия для внутреннего рынка, если компания хочет экспортировать энергию? Я так понимаю, эти вопросы пока полностью не урегулированы», — отмечает он.
«Ну и еще одно нововведение — мы видим, что предлагается установить минимальную начальную цену лота в размере 100 необлагаемых минимумов доходов в случае, если на этот лот была подана лишь одна заявка. По сути, этим допускается участие в аукционе по лоту одного участника, для которого устанавливается минимальная начальная цена», — отмечает эксперт.