«Такое же неудобство это ограничение создает и для клиентов банков, в переводе легально полученных средств, с гривневых депозитов на валютные депозиты. И как показывает практика, эти клиенты не против ужесточения правил по предоставлению дополнительных сведений о получении ими легальным путем этих средств, в обмен на уменьшение неудобств и ограничений, связанных с такими операциями», — отметил он.

По мнению эксперта, данная проблема может быть легко решена Регулятором, если отменить или расширить имеющееся ограничение (150 тысяч гривен) на покупку валюты в одном банке на протяжении дня.

«В остальном же, я уверен, данная инициатива не противоречит финансово-экономической логике. В случае принятия решения НБУ, рынок финансовых услуг лишь выиграет, а ряд факторов риска отойдут в прошлое. Также принятие такого решения, отчасти будет способствовать решению проблемы с теневыми валютными операциями, большей либерализации валютного рынка, даже при ужесточении контроля над его функционированием», — обозначил Тильняк.

Также эксперт отметил, что в целом остается актуальным вопрос о том, насколько целесообразным является наличие автономных пунктов обмена валюты, работающих по агентским договорам.Тем же малым и средним банкам, скорее выгодна текущая схема работы, поскольку, нет дополнительных расходов и затрат на открытие и обслуживание новых отделений для валютно-обменных операций.

Сторонники ликвидации «обменников» аргументируют свою позицию необходимостью придерживаться курса на дедолларизацию и детенизацию украинской экономики.

“Принятие данного решения уже давно назрело. По моему мнению, рассматривая данное предложение, не стоит в нем видеть лобби со стороны финансовых учреждений, стремящихся к увеличению оборота и дохода, в связи с ликвидацией обменных пунктов.

Тем же малым и средним банкам, скорее выгодна текущая схема работы, поскольку, нет дополнительных расходов и затрат на открытие и обслуживание новых отделений для валютно-обменных операций. Им легче выдавать лицензии и «получать ежемесячные комиссии по агентскому договору» с агентов валютно-обменных операций, чем нести дополнительные расходы”, — отметил Тильняк.

Еще одним весомым аргументом, по мнению Тильняка, в споре о «прибыльности» обменных пунктов может служить сопоставление их работы с функциями банковских операционных касс.

Банки для того, чтобы обменные кассы, не были убыточными, преобразовали их в более универсальные операционные кассы по обслуживанию клиентов, предоставляющих услуги не только обмена валют, но и ряда дополнительных сервисов. Что и делает их привлекательными и удобными для клиентов.

“Отдельно следует остановиться и на дополнительных, но очень важных факторах. Операционные кассы находятся под постоянным контролем, который обеспечивается соблюдением менеджментом банков нормативных актов НБУ.

В обменных пунктах ситуация иная. Здесь нет, не только менеджмента с соответствующем уровнем профессионализма, но зачастую, у персонала отсутствует само представление о необходимости соблюдения жестких нормативов”, — обозначил Тильняк.

Еще один немаловажный фактор заключается в том, что у операционных банковских касс уровень обеспечения безопасности в разы выше, по сравнению с обменными пунктами, что делает их более надежными и безопасными для проведения валютно-обменных операций.

В обменных пунктах таких правил и уровня безопасности нет. Нет никаких гарантий безопасности личной информации полученной от клиентов. Сомнительной остается и безопасность клиентов при совершении сделок и операций с валютой.

“Почему это представляется важным? Потому что, обменные пункты подчас используются и в качестве своеобразного инструментария для спекулятивных действий. В случае «игр» с национальной валютой спекулянтов, плохо контролируемые обменные пункты могут манипулировать курсом, раздувать панические настроения, сбивать официальный курс и дополнительно нагнетать ситуацию. Все это уже неоднократно случалось ранее. С уменьшением количества обменных пунктов подобные ситуации станут невозможными. Исчезнет инструментарий для искусственной девальвации и нагнетания паники со стороны спекулянтов и прочих «дельцов» рынка финансовых услуг.

И только очень рискованные банкиры могут поставить на кон свою репутацию, занимаясь подобными вещами «на своей территории», — отметил эксперт.