«Ведь главная задача регулятора во время кризисных явлений — снизить риски, существующие в том или ином профучастнике, защитить права инвесторов и не допустить, по возможности, ликвидации компании»,- заявил Константин Кривенко. Как результат можно говорить о реанимации, а не ликвидации профучастника.

Для получения НКЦБФР такого права требуется внесение изменений в законодательство относительно расширения полномочий регулятора. Но если говорить о законодательстве, которым всецело и полностью регламентируется деятельность Комиссии, то и сегодняшних прав регулятору вполне достаточно, уверена президент АУФТ Марья Еремеева. «Пункт 16 ст. 8 закона о госрегулировании рынка ценных бумаг предусматривает право Комиссии по защите государства и инвесторов в виде временного (до двух месяцев) назначения руководителей фондовых бирж, депозитариев и иных учреждений инфраструктуры финансового рынка. Насколько я помню, такое право не реализовывалось ни разу. Предположу — из-за отсутствия повода»,- добавляет она.

Не видит причин для внедрения новшеств на рынке и директор компании I-NVEST Владислав Ревчук. А все потому, по его словам, что даже если подобная практика и существует в других странах, то там же есть и рынок ценных бумаг. «Такие меры в Украине можно действительно оправдать благими намерениями, но их практический смысл неочевиден»,- недоумевает участник рынка.

Внедрение механизма временных администраций возможно только в рамках антикризисных мер, утверждает старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры» Елена Зубченко, а посему реальной необходимости в них нет. «К тому же заимствование опыта банковского сектора может сыграть в минус для рынка ценных бумаг, ведь, как говорится, что для одних — благо, то для других — смерть»,- отмечает она.

Так, по мнению партнера МЮФ Beiten Burkhardt Олега Загнитко, введение временной администрации может быть оправдано лишь для депозитария или клиринговой организации, поскольку их остановка может привести к срыву рынка в целом или значительного его сегмента. «Однако в целом создание еще одной специализации для арбитражных управляющих (временных администраторов) негативно скажется на состоянии законодательства о банкротстве, ведь кредиторы получат меньше рычагов влияния на восстановление торговца»,- комментирует он.

Впрочем, прежде чем прописать нерадивым торговцам в качестве микстуры временные администрации, ведомству Дмитрия Тевелева предстоит решить множество более горячих проблем рынка. «НКЦБФР следует задуматься не только о пруденциальном надзоре профучастников рынка ЦБ, но и о качественном надзоре за эмитентами — в том числе. Чтобы не было выведений капитала из эмитентов, допэмиссий с нарушением законодательства, необоснованного приостановления обращения ценных бумаг. Все помнят скандал с акциями SMASH, YASK и т. п.»,- говорит Владислав Ревчук. Именно в результате таких событий рынок теряет свое лицо. На фоне таких примеров введение временных администраций профучастникам — лишнее распыление внимания и сил регулятора.

Читайте также: