«Поскольку невозможно спрогнозировать учетную политику Нацбанка на длительный период, поэтому банки вынуждены будут защищаться от рисков непредвиденных колебаний учетной ставки и изменения конъюнктуры, из-за повышения стоимости кредитования. Таким образом, ВРУ целесообразно воздержаться от принятия законодательных изменений, которые будут нарушать баланс прав кредиторов и потребителей фин услуг», — отмечает Олифер.
В целом ассоциация выступает за отклонение проекта закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав потребителей финансовых услуг» (№ 9088 от 01.09.2011), поскольку считает, что предложенные в нем новации противоречат Конституции Украины и действующему законодательству.
В частности, эксперты ассоциации считают безосновательным предложение о лишении кредиторов права получить полную сумму задолженности за счет иного имущества должника, в случае недостаточности суммы, полученной от реализации предмета залога (изменения в ГК Украины и ЗУ «Об ипотеке»).По их мнению, это будет ограничивать права кредиторов, вопреки конституционным нормам, которые не допускают сужение содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов или внесении изменений в действующие.
Также в УКБС отмечают необоснованность предложения законопроекта, по которой кредитный договор может быть признан недействительным в случае недоказанности заемщику основных экономических и правовых требований, которые возникают при заключении сделки.
По мнению экспертов ассоциации, эта норма законопроекта дублирует положения действующего законодательства, в частности, ст. 651 ГКУ, согласно которой изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Кроме того, согласно ст. 627 ГКУ, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора.
Также эксперты УКБС считают, что предусмотренная в законопроекте возможность должника выкупать с дисконтом собственный долг у кредитора (имущество, переданное кредитору в счет погашения задолженности) не будет способствовать улучшению платежной дисциплины заемщиков.
В результате реализации указанных изменений только увеличится количество формальных причин, по которым недобросовестные должники смогут признать в судебном порядке кредитный договор недействительным.