НБУ таки добился для себя права рыться в грязном белье банковских учредителей. Нацбанк теперь сможет проверять даже акционеров банка и отказывать ему в выдаче лицензии, если проверяющих не устроит деловая репутация учредителей. Увы, критерии оценки деловой репутации в законе отсутствуют. Но вряд ли это большая проблема — рано или поздно они будут выработаны и опубликованы.

НБУ также добился введения двух важных ограничений: повышения минимального уставного капитала банков до 120 млн грн (ранее было 75 млн грн), а также запрета на привлечение вкладов физлиц в течение первых двух лет работы банка. К сожалению вкладчиков, данные нормы не распространяются на банки, которые зарегистрированы до вступления закона в силу.

Без оговорок

Банковских клиентов защитили и от третейских (читай — придворных) судов. Напомним, что если в договоре займа или вклада содержалась третейская оговорка и клиент его подписал, то он соглашался с рассмотрением своего спора в третейском суде. Клиент, таким образом, даже не мог «передумать» и потребовать рассмотрения спора в суде общей юрисдикции. Не мог он и оспорить решение третейского суда. Понятно, что абсолютное большинство третейских судов создано при банках и банковских ассоциациях, что, естественно, не оставляло банковскому клиенту почти никаких шансов.

Теперь же ничто не помешает рассматривать дела в судах общей юрисдикции.

Но запрет на рассмотрение в третейских судах касается только дел по защите прав потребителей (о повышении кредитной или понижении депозитной ставок, задержке выплаты вклада и так далее).

А вот споры о взыскании задолженности по кредиту, а именно их в большинстве своем рассматривают третейские суды, остаются в их компетенции. Как правило, требования банков, даже самые нескромные, удовлетворяются «третейцами» в полном объеме — от начисления штрафных санкции в десятикратном размере до полного досрочного погашения кредита за счет продажи залогового имущества.

Споры о валюте

Запрет на рассмотрение третейскими судами дел о защите прав банковских клиентов поможет тем, кто опротестовывает валютные кредиты. Ведь даже подать такой иск в третейский суд было делом нелегким. А теперь даже те заемщики, у которых в договорах есть третейская оговорка, смогут попытать счастья в государственных судах, чтобы признать свой кредитный договор недействительным. Правда, руководитель юридического департамента НБУ Виктор Новиков едко замечает: дескать, заемщики, опротестовывающие валютные кредиты, демонстрируют недюжие познания в лицензировании банковской деятельности. и не совсем ясно, почему же они не подошли к оформлению своих кредитов столь же профессионально.

На это несоответствие обращают внимание и судьи, которые рассматривают такие дела. «Представьте, человек два-три года платил кредит (то есть признавал свои обязательства), а тут вдруг решает признать его недействительным. Естественно, это вызывает определенные сомнения», — говорит судья одного из районных судов столицы.

Председатель Совета хозяйственных судов Александр Удовченко напоминает, что уже есть обобщения судебной практики по рассмотрению таких дел. Установленная практика хозяйственных судов — отказывать по таким искам. И все же, есть немногочисленные прецеденты принятия решений в пользу истцов. И о них-то как раз говорят громче всего. Хотя у одного из крупнейших банков есть такая статистика: 171 иск «отбит», в одном случае победил заемщик, сумевший оспорить валютный кредит.

Дело о вкладах

Нацбанк два с половиной года безуспешно боролся за введение запрета на досрочное изъятие вкладов. Логика проста — паника среди вкладчиков может «положить» даже крепко стоящий на ногах банк. Не говоря уж о банке, в котором есть только первые признаки проблем.

И вот, подготовлены к голосованию изменения в Гражданский кодекс, вводящие такие ограничения. Национальный банк предлагает принять один из двух вариантов: либо полный запрет (в качестве исключения предлагается удовлетворять требования вкладчиков, которым необходимы средства на лечение, защиту своих прав в суде или возмещение ущерба), либо отсрочка выплаты на 30 дней с момента обращения вкладчика.

Нацбанку будет непросто добиваться введения такой нормы. «В соответствии со ст. 22 Конституции Украины, при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы, не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод», — отмечает юрист ЮК «Тарасов и партнеры» Александр Марков.

Впрочем, тут есть коллизия: массовое досрочное изъятие вкладов нарушает права тех, кто остается в банке. Прогноз по поводу запрета на досрочное изъятие вкладов однозначен: парламентское большинство наверняка одобрит данные изменения. И ходят слухи, что, скорее всего, вступит в силу вариант с 30-дневной отсрочкой выдачи.

Кризис — лучший период для непопулярных реформ. Поэтому в ближайшее время следует ожидать ряда очередных нововведений в банковской сфере. Чтобы избежать проблем, надо перед подписанием особо внимательно читать договора, заключаемые с банками.