По мнению специалистов юридической фирмы «Саенко Харенко», такие нормы в сочетании с предлагаемой системой администрирования налога не окажут стимулирующего влияния на бизнес.Проектом Налогового кодекса, принятого в первом чтении, планируется временное снижение основной ставки налога на прибыль предприятий до 20% начиная с 1 января 2011 года, а затем, начиная с 1 января 2012 года, ежегодное ее уменьшение на 1%, пока в 2014 году она не достигнет 17%. В текущей редакции проект Кодекса предусматривает, что начиная с 1 января 2015 года основная ставка налога на прибыль предприятий вновь будет равна 20%, хотя в прессе уже появились заявления премьер-министра Николая Азарова о намерении устранить такое «двузначное толкование» о возможности ее возврата к 20%.

В то же время одной из новаций Кодекса является право органов местного самоуправления на районном и областном уровнях устанавливать дополнительные ставки налога на прибыль предприятий свыше базовой ставки в максимальном размере до 5%. В понимании разработчиков Кодекса это не только позволит местным бюджетам получить независимую от центра статью доходов, но и создаст конкуренцию между регионами. Несложно подсчитать: в случае установления максимальной дополнительной ставки налога на местном уровне, чего вполне можно ожидать, кумулятивная ставка налога на прибыль предприятий составит те же самые 25%, за исключением четырехлетнего периода временного снижения, либо 22%, если Николай Азаров выполнит свое обещание и откорректирует проект.

Администрирование налога

Что же не было сделано в проекте Налогового кодекса, для того чтобы облегчить порядок администрирования налога на прибыль? Не был увеличен налоговый период, который по-прежнему составляет квартал вместо календарного года, что означает авансовые выплаты налога на прибыль и существенно больший объем работы для бухгалтера при составлении отчетности.

Забыли о введении обязательного ежегодного аудита финансовой и налоговой отчетности предприятий, что в комбинации с введением ответственности аудиторов за качество и полноту отчетной документации разгрузило бы контролирующие органы и позволило бы им сконцентрироваться на нарушителях законодательства вместо проведения поголовных проверок всех и каждого.

Вместо введения ответственности налоговых органов за выставление неправомерных претензий к плательщикам налогов, в том числе их обязательства компенсировать убытки предприятий в случае проигрыша налогового дела в суде против налогоплательщика, убрали вообще понятие согласованного налогового обязательства, беспредельно расширили полномочия налоговых органов, вплоть до предоставления им «полицейских» функций (в том числе изъятие документов, обыски, допросы) и права безакцептного списания налоговых долгов со счетов предприятий и так далее.

Еще одним изменением, которое может привести к неоднозначной реакции бизнеса, является введение положения об особенностях налогообложения операций с нерезидентами. На данный момент плательщик налога может отнести на валовые затраты 85% суммы расходов по отношению к операциям, которые осуществляются через страны, внесенные в черный список FATF (страны, отказывающиеся сотрудничать с данной организацией). Вместо этого текущий проект Налогового кодекса предлагает распространить этот режим на операции с компаниями, которые зарегистрированы в стране с преференциальным режимом налогообложения, а это любая страна, где ставка налога на прибыль составляет половину или менее от украинской. Более того, к сумме доходов от таких нерезидентов будет также применяться коэффициент 1,15. И тем не менее наиболее одиозной является норма, которая предусматривает налогообложение украинских предприятий в отношении доходов, полученных нерезидентами, зарегистрированными в стране с преференциальным режимом налогообложения, если более 10% акций такого нерезидента прямо или опосредованно принадлежат этому украинскому предприятию.

Проблема в неоднозначности

Учитывая все вышеизложенное, мы считаем, что само по себе снижение ставки, тем более такое незначительное и непродолжительное, никак не сможет стать стимулирующим фактором для экономики в целом. По нашему мнению, стимулирующим фактором для бизнеса прежде всего является не ставка налога, а упрощенный способ его администрирования, что позволяет нашим соседям, Беларуси, Кипру и Грузии, стимулировать развитие бизнеса внутри страны и привлекать не сравнимые с украинскими объемы иностранных инвестиций. Мы не уверены, что Украина сможет себе позволить конкурировать с этими странами в вопросе установления размеров ставки налога, который составляет 10% на Кипре и 15% в Грузии, однако стремиться к упрощению администрирования этого налога Украине, безусловно, стоит.

Большинство проблем украинского налогового законодательства, регулирующего налогообложение прибыли предприятий, сводится к неоднозначности его положений, чрезмерности налогового бремени и отсутствию кодифицированного акта, который бы устранил спорные вопросы законодательства, упростил механизм уплаты налогов, сбалансировал налогообложение малого, среднего и крупного бизнесов.