Пример России покажет украинскому продовольственному ритейлу, который традиционно жалуется на повышенное внимание со стороны властей, что такое настоящее госрегулирование и как с этим жить. Российские коллеги наших торговцев с сегодняшнего дня работают по новым правилам, которые являются жесткими даже по оценкам лоббистов документа.
В частности, федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» упразднил большинство бонусов, которые взимали сети с поставщиков – а только в магазинах Санкт-Петербурга таких бонусов было 24. На этих бонусах сети получали от 5 до 40% выплат от общего объема поставок. Закон признает незаконными «плату за вход» и обязательства выкупать назад непроданный товар, что также на руку поставщикам. Но наиболее скандальным стал антимонопольный блок закона, которым компании, контролирующие более 25% доли рынка в городе (или имеющие годовой оборот более 1 млрд рублей) лишаются права на дальнейшее расширение – закон запрещает им приобретать или брать в аренду дополнительные площади и открывать новые магазины. Эта норма бьет по крупным операторам рынка - в частности по торговому гиганту компании Х5, которая имеет около 35 % рынка Санкт-Петербурга.
Принятие закона сопровождалось лоббистскими войнами, протестами бизнеса, обещаниями банкротств и предреканиями коллапса торговой системы. Насколько оправданными были такие опасения, покажет время. Результат работы российских коллег интересует и украинских законодателей, которые разрабатывают украинский аналог документа.
Дозрели до закона
Украинские розничные торговцы подчиняются нормам и правилам разных законов, не имея собственного. «Все нормы нужно свести в один документ. Профильный закон очень нужен чтобы определить понятия, термины, формы работы» - считает Игорь Баленко, председатель наблюдательного совета ЗАО «Фуршет» - «Принятый в России закон можно брать за шаблон - была проделана серьезная работа, над ним работали профессионалы. Но к части касающейся госрегулирования нужно отнестись очень осторожно, ведь на ограничении цен всегда кто-то должен потерять. И чаще всего это сельхозпроизводитель». Как сообщили в одной из сетей на условиях анонимности, такой закон нужен хотя бы для того, чтобы закрепить форму отношений с поставщиками, их формат. «Это поможет в судах, – потому что проблемы возникают очень часто» - сказали в компании. В Кабмине проходят совещания по разработке закона и к этому процессу привлечены и сети, и производители.
Ритейлеры считают необходимым закрепить перечень «социальных товаров», поскольку Кабмин зачастую увлекается, и начинает регулировать цены на товары массового потребления, подменяя понятия. Да и сама такая регулировка (сейчас торговая наценка на такие продукты ограничена 10%) не выдерживает критики. «Нигде нет такого подхода – сверху ограничить цены. По этой системе я покупаю продукты по той же льготной цене что и пенсионер, хотя понятно что у меня больше возможностей оплатить полную цену» - говорит Игорь Баленко – «Более справедливо – введение адресных дотаций, целевых программ поддержки. Остальные должны платить полную цену, тем самым дав производителю возможность развиваться».
Поставщик всегда прав
Наиболее остро в комплексе проблем украинского продуктового ритейла стоят тесные, но сложные отношения пары «сеть»-«поставщик». Компании-производители оценивают легкость попадания на полки магазинов от «невозможного» до «очень дорогого» и сетуют на дополнительные условия, выдвигаемые сетями. По словам Людмилы Дрыгало, директора ЧП «Дрыгало» (производство полуфабрикатов) диктат сетей – не последняя причина приведшая к кризису в отрасли и закрытию предприятий. «Низкие цены нужны для объема продаж. Они (ритейлеры) требуют от нас минимальных цен, дешевле, чем их собственный private label, что вообще нонсенс» - жалуется она. – «Но килограмм пельменей не может стоить 5,80 грн если цена мяса - от 50 грн/кг».
По ее мнению, принятие закона аналогичному российскому – задача первостепенной важности. У ритейлеров контраргументы: «Можно понять и производителя – он не укладывается в ту цену, которую хотят видеть власти и говорит нам – а поставьте наценку не десять, а например 5%» - рассказывает Игорь Баленко. - «Ну а мы не укладываемся в 5% - нам тогда нужно закрывать магазин, потому что мы просто не выйдем на прибыльность». Специалисты констатируют, что у производителей нет другого пути, кроме как договариваться с торговцами. «Сеть находится изначально в более выгодном положении, чем поставщик. Это верно для всех стран, и западных в первую очередь. Стремясь получить наиболее низкую цену от производителя, пользуется своим положением» – поясняет Михаил Грищенко, директор исследовательской компании RetailStudio.