И.о. министра финансов Игорь Уманский заявил: «Мы изучили ситуацию в Укрпромбанке (его балансы, активы, пассивы) и считаем, что сегодня правильнее решить социальный вопрос: обеспечить защиту вкладчиков с помощью государства, но спасение частного бизнеса за счет налогоплательщиков, а именно покрытие убытков в полном объеме, не имеет смысла для государства».

История падения

По наблюдению участников рынка, проблемы у банка начались еще в середине 2008 года, когда тот привлекал депозиты по завышенным ставкам. «Еще летом, когда проценты по депозитам в среднем по рынку были на уровне 16-18%, Укрпромбанк предлагал 21-23% под видом разных акций. Это был первый сигнал для рынка», — говорит член совета директоров Национальной резервной корпорации Вячеслав Юткин.

В середине января текущего года НБУ ввел в Укрпромбанке временную администрацию. Тогда и.о. главы НБУ Анатолий Шаповалов сказал, что такие меры введены на год. Администратором был назначен Александр Майданюк.

Кроме того, тогда же был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Укрпромбанка сроком на шесть месяцев. Причинами таких действий регулятора стали частичное невыполнение банком своих обязательств и возникший конфликт в менеджменте финучреждения.

Вскоре после обнародования этой информации вкладчиков Укрпромбанка охватила паника. Они принялись толпами собираться в его отделениях. Сотрудники же учреждения уверяли: денег достаточно, чтобы расплатиться со всеми.

В феврале текущего года источник в НБУ сообщил, что в покупке Укрпромбанка может быть заинтересован Альфа-банк. Однако дальше заявлений дело не пошло.

К концу зимы найти банкоматы Укрпромбанка с деньгами стало очень сложно. В кассах отделений финучреждения и банкоматах можно было получить только тысячу гривен. Столько же составлял лимит на расчеты карточкой в торговых сетях. Обратившись в банк, этот лимит можно было увеличить до 15 тысяч гривен.

В марте валютным заемщикам Укрпромбанк предложил конвертировать валютные кредиты в гривневые. В начале весны банк начал выдавать проценты по вкладам. Однако выплачивать всю сумму банкиры были готовы лишь вкладчикам, которые больны или у которых болеют родственники.

В середине марта временный администратор Укрпромбанка Александр Майданюк сообщил, что банк подал заявление на участие государства в капитале и продолжает проводить переговоры с инвесторами. «Один инвестор за свои деньги провел международный аудит банка, однако пока покупать его не решился», — рассказал Александр Майданюк.

Как сообщил Майданюк, для восстановления деятельности «Укрпромбанка» при пессимистическом сценарии потребуется 7 млрд грн, при оптимистическом – 3,5 млрд грн. «Я думаю, что правда где-то посередине и понадобится около 5 млрд грн, но возможно нам удастся снизить этот показатель до 4 млрд грн», — сказал он.

После этого эксперты заговорили о сомнительности целесообразности спасения Укрпромбанка. "Временный администратор НБУ заявил, что для восстановления деятельности Укрпромбанка потребуется рефинансирование в размере до 7 млрд гривен что покрывает около 44% активов банка.

Такие оценки говорят о плохом качестве кредитного портфеля Укрпромбанка и фактической нежизнеспособности финучреждения", – заявил Виталий Ваврищук, аналитик ИК Dragon Capital.

Ликвидация «Укрпромбанка» обойдется государству намного дешевле, чем его финансовое оздоровление. «От Национального банка у нас (Минфина — прим. ред.) по »Укрпромбанку" два предложения.

Первое — докапитализировать банк на сумму 9 миллиардов гривен, еще на 2 миллиарда гривен ему выделит рефинансирование НБУ.

Второе — перевод пассивов в Ощадбанк на сумму чуть меньше 7 миллиардов гривен (на начало июня депозиты населения в банке составляли 6,93 миллиарда гривен — прим. ред.). Цена вопроса — 4 миллиарда гривен. Зачем выбрасывать на ветер деньги налогоплательщиков?" — объясняет решение властей источник газеты «Дело» в Министерстве финансов.

А 20 марта новые депозиты в Укрпромбанке лишились государственных гарантий: Фонд гарантирования вкладов физических лиц перевел банк в категорию временных участников.

По состоянию на 27 марта ряды сотрудников Укрпромбанка сократились на 20-30%: под сокращение попали 224 сотрудника главного офиса, 319 сотрудников сети филиалов, еще около 700 рядовых банкиров получили предупреждения об увольнении с 1 апреля.

«Всего было сокращено 1900 сотрудников. Увольняли не только рядовых служащих, несколько зампредов попало под сокращение», — сообщил Александр Майданюк.

В апреле Укрпромбанк начал переговоры с Кабинетом Министров и Национальным банком об участии государства в капитале банка. «На сегодняшний день временная администрация Укрпромбанка ведет переговоры с Кабинетом Министров Украины и Национальным банком по поводу привлечения государства в качестве стратегического инвестора, и уже имеются первые достижения в решении этого вопроса», — говорилось в сообщении банка.

Одновременно временный администратор Укрпромбанка путем размещения объявлений в прессе начал поиск стратегического инвестора для финучреждения.

В середине апреля Кабмин обнародовал перечень из семи банков, которые готов рекапитализировать, и Укрпромбанк попал в этот список. Тогда правительство настаивало на доле минимум в 75% + 1 акция при вхождении в капитал банков.

В середине мая председатель НБУ Владимир Стельмах, находясь с официальным визитом в Швейцарии в составе делегации во главе с Президентом Украины Виктором Ющенко, заявил, что рекапитализации подлежат лишь два украинских банка — Укрпромбанк и банк «Киев».

Вскоре после этого Национальный банк назначил временным администратором Укрпромбанка Константина Раевского вместо Александра Майданюка. Об этом сообщил представитель банка. Официальная версия рокировки в банке — уход Александра Майданюка из Укрпромбанка по собственному желанию.

В начале лета Укрпромбанк разработал новые программы для вкладчиков, в том числе с частичным возвращением вкладов физических лиц.

В июне представители Укрпромбанка заявили о намерении активизировать реструктуризацию своих внешних долгов для скорейшей рекапитализации банка государством.

«В рамках процедуры подготовки к рекапитализации Укрпромбанка государством одним из основных условий является реструктуризация внешней задолженности. Укрпромбанк продолжает переговорный процесс с кредиторами по вопросам реструктуризации данной задолженности», — сообщал банк.

Тогда временный администратор Укрпромбанка принял решение об уменьшении уставного капитала банка на 99,95%, или на 1,559 млрд грн, — до 0,836 млн грн. Это решение соответствовало нормативным требованиям, регулирующим процедуру рекапитализации банков за счет бюджетных средств, и свидетельствовало о желании спасти финучреждение за государственный счет.

Согласно официальному сообщению банка, решение об уменьшении уставного капитала было закреплено приказом временного администратора от 11 июня: в соответствии с требованиями НБУ.

Укрпромбанк вел активную подготовительную работу к рекапитализации, результатом которой должно было стать инвестирование государством в банк 5,5 млрд.грн. По данным банка, программа была согласована с Национальным банком Украины и находилась на согласовании в Министерстве финансов.

В конце июня появилось сообщение о том, что один из самых требовательных кредиторов украинских банков — компания Cargill — согласился на реструктуризацию задолженности Укрпромбанка.

21 июля истек срок полугодового моратория в Укрпромбанке на удовлетворение требований кредиторов. Тем не менее, доступ к своим средствам вкладчики и кредиторы банка не получили. В Нацбанке заговорили о неопределенности позиции правительства по вопросу рекапитализации Укрпромбанка.

Игорь Уманский сообщил, что министерство финансов вечером 21 июля получило представление Национального банка на рекапитализацию банка «Надра» и Укрпромбанка. Через несколько дней было принято решение о ликвидации Укрпромбанка.

Отказ в рекапитализации

«Укрпромбанк будут ликвидировать. Всех вкладчиков-физлиц банка в полном объеме будут переводить в Ощадбанк и закрывать обязательства перед ними за счет госбюджета. Часть обязательств планируется погасить активами »Укрпромбанка«, но их там почти нет. Хорошо, если наберется на 20% от суммы долгов перед вкладчиками», — говорит представитель Минфина.

В Минфине утверждают, что именно по их инициативе на правлении Нацбанка 21 июля был предложен вариант перевода вкладов Укрпромбанка в Ощадбанк. При этом не исключается, что вкладчики-физлица Укрпромбанка могут перекочевать и в другой банк, акционером которого является государство.

 «Другой вопрос — это будет делаться через Ощадбанк или не Ощадбанк. В сегодняшних условиях такое переложение выглядит наиболее логично», — говорит Игорь Уманский.

Тем временем, эксперты считают, что выплата вкладов клиентам Укрпромбанка может привести к снижению курса гривны и роста инфляции.

Отказ в рекапитализации объясняется тем, что Укрпромбанк до сих пор не выполнил два условия рекапитализации — реструктуризацию внешних долгов и преобразование в публичное акционерное общество.

И если с последним проблем возникнуть не должно, то в отношениях с иностранными кредиторами полной ясности пока нет. Внешняя задолженность Укрпромбанка составляет $120 млн. По информации представителей финучреждения, банк получил принципиальное согласие на реструктуризацию 99% долгов.

«Сегодня, 8 июля, мы получили письмо от своих кредиторов по синдицированному кредиту на $34 млн. с принципиальным согласием реструктуризировать долг после рекапитализации банка государством», — сообщил главный советник временного администратора Укрпромбанка Александр Майданюк.

В Минфине говорят, что полученных от кредиторов писем недостаточно. «Минфин не рекапитализирует, потому что Укрпромбанк не выдержал все необходимые условия. У банка есть письма от кредиторов, но в них нет условий и сроков реструктуризации, просто «голое» согласие», — рассказывает источник в Кабмине.

На пути — заправки

Правда, по словам осведомленного источника в банковских кругах, подобного согласия на реструктуризацию отдельных обязательств не было и у некоторых уже национализированных банков, что не мешало государству их рекапитализировать.

Эксперты считают, что основной причиной того, что рекапитализация Укрпромбанка проходит очень медленно и с такими трудностями, являются судебные разбирательства банка с группой «Приват» относительно сети автозаправочных станций ANP.

«Одной из причин, по которой Минфин не рекапитализирует банк, является непонятная позиция государства с заправками ANP», — говорит источник в Кабмине. Уже есть решение о выведении из-под залога 12 заправок, сейчас это решение Укрпромбанк оспаривает в апелляционном суде.

«Более 40% активов банка – кредиты под залог заправок ANP. От них очень зависят вкладчики, с которыми сейчас не может рассчитаться банк… Судиться за эти заправки против Укрпромбанка — это практически судиться против государства», — сообщил Константин Раевский.

При этом, по его словам, часть этих заправок находится в залоге у Нацбанка, выступая обеспечением по кредитам рефинансирования.

Раевский также констатировал, что банк нарушал нормативы Нацбанка по объему кредитования инсайдеров. «Я не помню случаев, когда в суде кто-то был объявлен расхитителем собственности после подтасовки документов банков», — сказал о перспективе наказания виновных.

«Укрпромбанк рекапитализировать государству просто необходимо. Но сейчас в этот процесс вмешалась группа «Приват», которая купила «Альфа-Нафту». Им выгоднее ликвидировать банк. Так им намного проще будет выиграть спор по заправкам», — говорит один из временных администраторов.

Самое худшее решение

Тем временем, 1 августа, Константин Раевский, временный администратор Укрпромбанка, попросил государство поторопиться с принятием решения относительно финучереждения.

«Государству необходимо максимально оперативно принимать решение о дальнейшей судьбе Укрпромбанка», – заявил Раевский. По его мнению, лучшим решением с точки зрения соблюдения интересов всех вкладчиков, клиентов и кредиторов была бы рекапитализация банка с целью восстановления нормальной деятельности.

"Это было бы наиболее рациональное решение, в том числе и с точки зрения интересов государства, — подчеркнул Раевский. — Тех средств, которые государство должно безвозвратно потратить на выплаты вкладчикам банка из Фонда гарантирования вкладов, в принципе, было бы достаточно для восстановления деятельности Укрпромбанка.

Но при этом государство получает актив — становится собственником крупного системного банка и при его последующей продаже полностью возвращает потраченные деньги".

Раевский отметил, что вариант с неуправляемым процессом взыскания денег и активов по решениям судов является неприемлемым, поскольку в этом случае ни о какой разумной очередности погашения обязательств и эффективной работе с активами даже речи быть не может.

«Мы исходим из необходимости принятия по банку оптимального решения, но времени для выбора вариантов уже очень мало. Из всех возможных решений реализуется самое худшее, когда решение не принимается», — подчеркнул он.