«Брексит»: последствия для Великобритании и уроки для Украины

Данное заявление последовало после того, когда Парламент одобрил законопроект по «Брекситу» 22 января. Королева Елизавета ІІ ожидаемо подписала закон 23 января. Европарламент должен ратифицировать этот документ, но в ЕС этот вопрос считают формальностью. О том, что выиграет от «Брексита», и с какими сложностями столкнется Великобритания, и какие уроки из этого опыта может вынести Украина в своей колонке рассказал директор ИГ Универ Александр Куликов.

Проблема совместимости

После более чем трехгодичной эпопеи, «Брексит» все же состоится. По текущим планам, с 1 февраля начнется переходный период, который закончиться 1 января 2021 года — дата окончательного выхода Великобритании из ЕС. Для Великобритании это будет исторический момент, который поставит перед страной очень сложные фундаментальные задачи. После выхода из ЕС Британии нужно будет найти свое место в изменившимся мире.

Сто лет назад Великобритания являлась империей с множеством колоний и зависимых территорий, имеющей самый большой политический вес на планете. Лондон был финансовым центром мира, а фунт главной мировой валютой. Статус Метрополии мирового масштаба обеспечивал Лондону приток денег со всего мира. Однако после Второй мировой войны лидерство перешло к США. Британия потеряла свои колонии и стала утрачивать статус Метрополии. Мир укрупнялся, а вес Британии в мировой экономике наоборот снижался. По меркам новой реальности Великобритания превратилась в просто страну с 65 млн. населением, которая уже не может тягаться с крупными экономиками мира. Лондон по исторической инерции оставался финансовым центром, но, тем не менее, финансовые потоки медленно, но верно, уходили за океан. Этот процесс к 70-м годам прошлого века привел страну к тяжелому экономическому положению.

Британцам надо было что-то делать, чтобы не оказаться аутсайдерами в меняющемся мире. И в 1973 году Великобритания вошла в только что созданное Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС), чтобы быть частью чего-то большого и сильного. Однако былое имперское прошлое британцев с самого начала зарождения ЕЭС сделало англичан «евроскептиками». В новом союзе англичане не могли стать главными, а их взгляды часто расходились с мнением континентальной Европы.

Предпосылки для «Брексита» зародились с самого начала появления ЕС. В частности, Маргарет Тетчер была противником ЕС. Она выступала против Маастрихтского договора, который стал основой для создания ЕС в нынешнем виде. «Железной Леди» не нравилась централизация власти у Брюсселя. Лондон всегда хотел оставаться самостоятельным, что шло вразрез интеграционным процессам в ЕС. Почти весь период членства Британии в ЕС можно назвать периодом противостояния. Англичанам не нравилась политика Брюсселя по огромному количеству вопросов.

ЕС и Британия часто были как две партии с разными позициями. Англичане часто были либеральными консерваторами, которые противостоят социал-демократам. Маргарет Тетчер вообще считала ЕС угрозой. ЕС увеличивало долю государства в экономике, а Британия всегда этому противилась. К примеру, сводный государственный бюджет Франции — это около 55% от ВВП, а у Великобритании — лишь 42%. В вопросе миграции англичане предпочитают умного студента из Индии, а ЕС готов принимать необразованных беженцев. Англичанам всегда не нравилось Римское право, используемое в континентальной Европе, поскольку у них есть свое –прецедентное. Поэтому у Великобритании и ЕС, образно говоря, с самого начала не сходились «шестеренки». Евросоюз мешал англичанам развиваться так, как они хотели, а Британия мешала интеграции в Европе.

Потери...

«Брексит», как считают эксперты, приведет к тяжелым потерям для экономики Туманного Альбиона, поскольку сработает эффект масштаба. Англичане окажутся в роли обычной страны в окружении гигантов, таких как ЕС, США и Китай.

Лондону будет очень сложно сохранить статус финансового центра. А у Соединенного Королевства почти треть экономики в своей основе имеет финансовый сектор. Лондонская Биржа пока еще остается одной из ведущих финансовых площадок мира, но совершенно очевидно, что ЕС, Китай и США будут стремиться развивать свои финансовые рынки и делать так, чтобы деньги работали внутри их экономик. Это будет вести к тому, что приток денег в Англию будет неуклонно сокращаться.

Тенденция, которая зародилась после завершения Второй мировой войны, может усилиться. Великобритания превратится в затухающий старый финансовый центр, а ее место в мировом разделении труда будет потеряно.

Дружба и экономический союз с США не могут спасти Лондон, поскольку в этом союзе лидером будут США. Однако у Великобритании все же есть шанс для сохранения своего статуса финансовой Метрополии.

… и приобретения

Англичане могут переиграть больших конкурентов не своей массой, а качеством. Англичане могут противопоставить социал-демократическому Брюсселю свои либеральные взгляды и сделать свою экономику более свободной и открытой в сравнении с Европейским союзом. Камень преткновения в виде огосударствления экономики, о котором ЕС и Британия спорили, может стать конкурентным преимуществом Лондона. Ведь Лондон выходит из ЕС не просто так, а по причине согласия с политикой Центра. Британцы выходят из состава ЕС как политическая сила, выступающая за меньшее участие государства в экономике, как сила, которая выступает за более свободную экономику. Такая позиция Лондона может оказаться более привлекательной для капитала, в результате чего Британия подобно Сингапуру и Швейцарии сможет сохранить статус финансовой Метрополии.

Выводы для Украины

На первый взгляд эта тема нас не должна волновать, ведь где Украина, а где Британия. Но на пути реформ мы должны обращать внимание на опыт других стран. Ситуация с «Брекситом» показывает, что Европейский Союз не является эталоном свободной экономики. Социал-демократия, ныне доминирующая в ЕС, не может создать условия для развития бедных стран. Модель ЕС подходит для зажиточных стран с сильным социальным уклоном и высокой долей государства в экономике, которые активно решают вопрос о том, как перераспределить деньги. Для прорывного роста экономики такая модель не подходит, что и показывает история.

Страны Восточной Европы, при всем уважении к проводимым ими реформам, значительно отстали от стран Азии, того же Сингапура. После кризиса 2008 года экономика ЕС значительно проигрывает в развитии экономике США.

Сингапур, к примеру, не выполнял директивы ЕС, он следовал основополагающим принципам демократии:

защита прав и свобод человека,
источником суверенитета является народ,
равенство,
свобода слова,
незыблемости права на частную собственность,
плюрализм,
принцип разделения власти.

Предметом реформ должно быть выполнение основополагающих принципов, а не прикладных требований ЕС или МВФ. Джордж Вашингтон, «классный» президент США с «классными» речами, как раз и отличался тем, что в своих речах и действиях всегда фокусировал внимание на главных принципах, а не на прикладных задачах. Это позволило США 200 лет назад первыми провести те реформы, к которым мы сейчас и стремимся.

Британцам в ближайшие годы будет сложно, но зато они оказались верны своим принципам. ЕС, в который мы стремимся, не идеален и может ошибаться. Британия своим выходом из ЕС об этом и говорит.

Украина должна фокусироваться на принципах, которые привели к успеху страны Запада, а не на прикладных рекомендациях. Ставя принципы во главу угла, решение прикладных вопросов можно адаптировать под наши особенности, и не заниматься слепым копированием законодательства других стран.

Та же судебная реформа должна быть проведена не ради самой реформы и выполнения чьих то требований. Судебная реформа в первую очередь должна быть проведена для возможности полноценной реализации принципа прав и свобод человека и других принципов. Именно принципы должны быть предметом нашего внимания и обсуждений, а не решение прикладных задач. Только в этом случае реформы и законодательство придут в соответствие друг с другом.