Указанный банк еще в 2008 году поднял проценты по потребзайму с 12 до 13,5% годовых и отправил на домашний адрес заемщика почтовое уведомление на этот счет. Кредитор посчитал, что этого достаточно, и не настоял на подписании допсоглашения. Однако клиент подал иск и заявил в суде, что ничего не знал о письме банка, а подпись на почтовой ведомости не его, а третьего лица. Увеличение же своих ежемесячных платежей он объяснил судье просто: стремлением как можно скорее погасить займ.
В результате, Верховный суд встал на сторону заемщика и признал незаконным повышение процентной ставки по кредиту без согласия заемщика, а также обязал Укрсоцбанк пересчитать повышенные кредитные платежи и учесть их в счет погашения займа.
Сразу после появления указанного постановления, юристы отметили, что судиться аналогичный образом с банком стоит лишь клиентам, не подписавшим с финучреждением допсоглашения. Но позже все-таки нашли в отечественном законодательстве лазейку, которая позволяет рассчитывать на аналогичное решение суда всем заемщикам. Так, ст.233 Гражданского кодекса позволяет гражданину доказать, что его принудили к подписанию нового договора «под влиянием тяжелых обстоятельств». А эти «обстоятельства» можно найти практически во всех стандартных кредитных договорах: в случае отказа платить повышенную ставку банк может потребовать от клиента сразу погасить всю сумму оставшегося займа.
Читайте также: