Об этом заявил директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук, пишет ЭП.
По его словам, портрет типичного заемщика банка был максимально простым — компания без производственных активов, практически без доходов и прибыли, без персонала.
«Классические „пустые“ компании, которые массово использовались как цепочки в финансировании других получателей кредитных средств», — сказал Ваврищук.
Директор отметил, что почти все кредиты были предоставлены на нерыночных условиях: низкая процентная ставка, погашение всей суммы кредита в конце действия кредитного договора. Ни один независимый бизнес не мог бы рассчитывать на такие щедрые условия кредитования.
После диагностического обследования ПриватБанка новой командой НБУ в 2015 году и длительных переговоров тогдашний топ-менеджмент банка признал, что реальными заемщиками были другие компании, а «пустые» компании были лишь посредниками.
«Большинство из них принадлежала номинальным держателям с греческими именами», — говорится в колонке.
«Никаких документальных подтверждений о настоящих конечных заемщиках Приватбанка не было предоставлено», — добавляется там.
Как сообщается, когда Приватбанк в конце концов начал раскрывать имена конечных заемщиков, «настоящие владельцы» имели довольно слабое представление о «своих» бизнесах. Они не знали ни объемов доходов, ни имена менеджеров, иногда даже были не в курсе, чем именно занимаются якобы их компании.