Государственные финансы Украины трещат по швам. В 2011 году благодаря стечению обстоятельств правительству удалось скрыть ключевые проблемы, однако 2012 год будет значительно сложнее. Собственно, именно дисбалансы бюджетной системы могут вызвать новый кризис, пишет Реальная экономика.
Одним из наибольших недостатков работы Министерства финансов под управлением Федора Ярошенко была практика манипулирования информацией. Публичные отчёты ведомства были настолько далеки от реальности, что их не воспринимали ни внутренние, ни внешние эксперты.
При этом, исходя из содержания этих отчётов, создавалось впечатление, что все проблемы в системе государственных финансов решены, планы перевыполнены, а дефициты преодолены.
Отсутствие честного диалога чиновников с гражданами, оппозицией или хотя бы с парламентом исказило информацию о реальном состоянии системы государственных финансов, их проблемах и рисках. На самом же деле государственные финансы находятся в довольно сложном положении, а их дисбалансы достигают опасных значений.В 2011 году правительство получило колоссальные дополнительные ресурсы.
Среди достижений 2011 года правительство особо отмечал рост доходов бюджета: в казну было мобилизовано на 74 миллиарда гривен или на 30,7% больше, чем в 2010 году.
Действительно, такое достижение отчасти является заслугой правительства, особенно в вопросе перекрытия схем минимизации налогообложения, однако в большей степени оно было обеспечено за счёт объективных факторов — роста экономики, высокой инфляции и манипуляций с доходами: освобождение от налогообложения НДС операций по поставке зерна, задержки по возмещению НДС и авансового взимания налогов.
Так или иначе, но в 2011 году правительство получило колоссальные дополнительные ресурсы. Очевидно, что из-за ухудшения экономических условий и снижения ставок ключевых национальных налогов в будущем доходы бюджета уже не будут расти такими темпами, поэтому 2011 год, наверное, был последним благоприятным годом в этом аспекте.Правительство тратило деньги в основном на капитальные расходы.
У правительство было несколько вариантов расходования дополнительных средств. Прогнозируя новые экономические неурядицы, эксперты МВФ и других международных экономических институтов рекомендовали направить конъюнктурный рост доходов на радикальное оздоровление системы государственных финансов и структурные реформы в экономике.
Однако правительство тратило деньги в основном на капитальные расходы. Такая политика была бы обоснованной, если бы немало капитальных расходов не разворовывалось. Как следствие, значительная часть финансов осела в карманах чиновников и близких к ним бизнесменов.
На преодоление же дисбалансов в системе государственных финансов были выделены крайне ограниченные ресурсы. Поэтому в 2011 году прогресс в этом направлении был незначителен. Официально Министерство финансов отчитывается, что по итогам 2011 года дефицит госбюджета составил 23,6 миллиарда гривен или 1,8% прогнозируемого ВВП.
Такой показатель, если бы он соответствовал действительности, позволил бы констатировать, что Украина, вероятно, первая в мире преодолела последствия кризиса и даже сформировала определенный запас прочности для того, чтобы встретить вызовы новой рецессии, охватившей страны ЕС.
Однако официальный показатель дефицита бюджета далек от реального. Нынешнее правительство, которое справедливо критиковало предшественников за то, что в условиях реального 14-процентного дефицита бюджета в 2009 году тогдашние чиновники «нарисовали» 2,6% ВВП, сейчас проводят абсолютно идентичные манипуляции.
Кризис 2009 года. Фото с сайта segodnya.ua
- Во-первых, реальный дефицит должен включать расходы на капитализацию государственных банков и «Нафтогаз», осуществленные в виде вклада ОВГЗ в их уставные фонды.
- В частности, таким образом правительство потратило на Родовид Банк 4 миллиарда гривен, на Сбербанк — 0,6 миллиарда гривен, на Укргазбанк — 4,3 миллиарда гривен, а на пополнение уставного фонда «Нафтогаза» — аж 12,5 миллиарда гривен.
- Во-вторых, дефицит должен включать объем неисполненных бюджетных обязательств в объёме 9,3 миллиарда гривен. Хотя расходы на обслуживание госдолга выполнены в размере 100%, невыполненной осталась часть текущих или капитальных затрат.
- В-третьих, дефицит дополнительно возрастает, если исключить из доходов авансовые переплаты налогов и невозмещенного НДС. В итоге реальный дефицит бюджета составляет 4,8% ВВП. Это, безусловно, меньше, чем 5,9% в 2010 году, но все же значительный показатель как для «рекордных» темпов роста экономики и доходов бюджета.
В 2012 году бюджетные обязательства составят 358 млрд гривен, ещё 66 миллиардов гривен правительству необходимо найти для погашения предыдущих займов. При этом доходы бюджета составят лишь 332,8 миллиардов гривен. Таким образом, для финансирования всех обязательств правительства нужно привлечь почти 100 миллиардов гривен.
Возможно, при благоприятной экономической ситуации такое положение бюджета не привёл бы к серьёзным негативным последствиям, однако в условиях охлаждения экономики и блокирования доступа к внешним финансовым рынкам малейшие проблемы с выполнением плана доходов и заимствований в бюджет будут крайне деструктивными для экономики.
Это приведёт к усилению фискального давления на экономику, проблемам с обслуживанием бюджетных и долговых обязательств, «выдавливанием» ресурсов из банковской системы, и как следствие, замораживанием кредитования. Иными словами, может повториться ситуация 2009 года, только с дополнительными осложнениями.
Если в 2009 году тогдашнее правительство могло смягчить проблему благодаря займам, то сегодня этот буфер исчерпан: госдолг страны достигает 40% ВВП. Для восходящих стран при превышении долговых заимствований 50-процентного уровня ВВП вероятность дефолта возрастает до 30%, поэтому перед ними мировые финансовые рынки закрываются.
Сценарий 2009 года является вероятным для Украины, поэтому пренебрегать им рискованно. Многие европейские страны уже разработали комплекс антикризисных мер на случай углубления рецессии и снижения доходов бюджета.
Такие меры касаются экономии бюджетных средств, их эффективного расходования, дополнительного налогообложения роскоши и потребления, увеличение налогового давления на хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией природных ресурсов.
Однако нынешнее правительство, как и предыдущее, не видит никаких угроз для экономики. Стоит ли удивляться, что последствия такой политики будут подобны последствиям 2009 года?