Передал донецким, сказали в методички внесут.
По поводу девальвации и долга то все что вы, глубокоуважаемый Андрей, пишите, понятно. Но, как я уже выше писал, какое в данном случае это имеет значение? Или по иному скажу: что лучше, иметь долг 40% ВВП при 70 млрд или под 100%, но при 65 млрд (цифры примерные).
Как по мне, то первое лучше. Девальвацию и инфляцию ведь сейчас не отмотать назад, даже если платежный баланс и ЗВР чудесным образом выровняются. Экономика адаптируется к текущим условиям, если будет перекос курса в укрепление гривны, то это добьет экономику.
Вот берите как пример все ту же всеми любимую руссию. Они отпустили курс в этом году на растущей нефти, уменьшении оттока капитала и стабилизации в общем — курс рубля попер неконтролируемо укрепляться, из-за чего чуть не встало Импортозамещение и не треснул бюджет. Потому пришлось рубь поддевальвировать еще трошки. Подкорректировать монетарную обстановку. Потому забываем о природе роста долга и привыкаем к этим реалиям!
Статья действительно отличная.
И суть всей басни такова — США и ее институты высасывают ресурсы из всего остального мира всилу принципа «кто раньше встал, того и тапки». То бишь это как с Римской империей. Захватить побольше, упереться, и не отпускать пока есть мочи. Удается, пока нет равновесных противников или пока не разложится сама. США — типичная империя, вобравшая в себя львиную долю империй прошлого поколения (Англия, Франция, Германия), сделавшая их своими послушными сателлитами. И не только их, конечно, что мы сейчас очень хорошо видим.
С Россией конечно сравнивать не совсем корректно, т.к. это совершенно разные весовые категории. Это как Виталий Кличко против Николая Валуева. Тьфу, против Кости Цзю. У России нет и не будет определяющей экономической мощи, в силу малого населения (по сравнению с теми же США, и другими) и попыток препятствовать быстрому развитию со стороны запада.
А вот интересно было бы, если бы автор сделал такую же выкладку Китай vs США. Сможете?
Ну да, пока пересидеть можно, а там видно будет. Думаю все парламент примет, о чем договорились. Один черт что так не расплатятся, ни эдак. Из двух зол логично выбрать меньшее.
Симонов? Удивили, я взял фразу из Стивенсона «Остров сокровищ» :-)
А что я передергиваю то. «Доля долга к ВВП у нас 100%, против 170% в Греции». А было 40% при Яныке. Какая к черту разницы, набрать долга больше или ужать возможности экономики. Долг относителен ВВП, отдавать его с ВВП. От перестановки слагаемых сумма не изменится. В таких вещах номинал долга вторичен, для кого то и триллион не вопрос, а кому то и миллиард не выплатить.
Первый был 110 млрд, второй — 130 млрд. Так что еще по-божески.
Не хочется даже спорить. Пусть будет Янукович во всем виноват. Можно подумать сейчас много желающих дать взаймы.
Ну так какая ж разница. Виктор Фёдорович все держал за горло, и ВВП и девальвацию. А тут распустились, видишь ли. Коррупционеры!
Эко молодец министр, госдолг до 100% подняли с 40% при Виктор Фёдоровиче, так она не унывает и радуется как ребенок тому что пока еще не 170%. А будет 170 — будет радоваться, что не 240 как в Японии.
То ли еще будет, вступление в ЕС ведь не за горами! И пусть живые позавидуют мертвым!
Растолкуйте, пожалуйста, касаемо РФ опять же. Вот валовый долг был год назад там 750 млрд долларов, сейчас по данным ЦБ намного меньше 600 млрд. Рефинанс внешних долгов у главных заемщиков нынче проблематичен из-за санкций, потому долги приходится возвращать и идет отток капитала, чистый отток 151 млрд по данным цб в 2014.
И в основном это возврат долгов государством и компаниями.
Вот хочу спросить, в данном контексте и того что вы писали, мол, много занимают, это хорошо или плохо? В смысле что стремительно снижается внешний долг вместе с оттоком капитала.
