Константин Пильков

Если выбирать между коммерцией и малой нуждой патрульного, то мне, признаюсь, интереснее коммерция.

Здравствуйте, Людмила! Такие вопросы лучше задавать на налоговом форуме minfin.com.ua/questions/codex/ При возврате нерезиденту части инвестиции в описанням случае стоит отталкиваться от размера взноса в гривне. Нерезидент некогда внес валюту, а за это получил корпоративные права, номинированные в гривне. После этого его не беспокоит судьба этой валюты, она ему больше не принадлежит. Сейчас при уменьшении уставного капитала он имеет право получить эквивалент в валюте части уставного капитала. Курсовые разницы должны были бы отражаться по общему правилу для валюты на счету. Выплата нерезиденту части инвестиции в связи с уменьшением уставного капитала приравнивается для целей заполнения 1 ДФ рассматривается как операция с инвестиционными активами. Сумма выплаченного взноса отражается с признаком дохода 112 без удержания НДФЛ. С уважением, Константин Пильков

Ваши россказни про «по теории этот налог финансирует местный асфальт» — это словоблудие. А то, что Вы своим юрлицам выслали платежки на уплату налога, так это Ваше дело и их вынужденная щедрость по Вашей милости. Не разобрались сами, так не вводите, пожалуйста, других в заблуждение. Налог не равен 2 % (1 % в 2015 году), как Вы пишете, «или меньше если местные власти захотят меньше». Ставка составляет столько, сколько установят местные советы, но не больше 2 % ( 1 % в 2015 году). Чувствуете разницу? ГФС чувствует, когда пишет, что если местный совет не установил, то ставка составляет «0 %». Если Вы разницу не видите, это не повод подгонять остальных финансировать Вашу «теорию местного асфальта»

Даже не хочется написанное Вами принимать, как обращенное ко мне. За какое «небольшое вознаграждение»? О какой помощи «ничего никому и никогда не платить» Вы говорите? Единственным гонораром за это обширное пояснение откровенных «лаж» налоговых реформаторов, которое я надеюсь получить, будет восклицание читателя, который платит налоги: «А ведь он прав.» Налог на нежилую недвижимость введен с откровенными нарушениями. Если у Вас есть что возразить, пожалуйста, изложите. Укажите на ошибки или на то, где я называю красное белым и наоборот, как Вы пишите

Да, для тех, кто много «согрешил», пользуясь услугами обнальщиков, налоговый компромисс таки может стать спасением. А для добросовестных компаний, которые имеют сомнения в нескольких своих операциях, соваться в эту процедуру может быть опасно

«Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать» П. Бомарше (в 90-е Петросян испортил эту цитату, начина ею свою «Смехопанораму»)

Во-во, такая реакция и должна быть! А не «Какие статистические методы были применены при посчетах?» :)

Если «новое поколение» руководителей ГФС (ех-Мидох) не превратится в таких же драконов, как и их предшественники, то оплаты по договорам аренды в пользу арендодателей-физических лиц не должны подпадать под обложение этим сбором. Объект обложения сбором сформулирован с использованием терминов так, как это сделано для трудовых и подобных им доходов в подпункте 14.1.54. (е) НК. Если бы имели ввиду также и доходы от аренды, должны были бы написать с использованием той же терминологии «доходів від надання в оренду (користування) майна». Однако не написали. Думаю, в ГФС подход должен быть такой же.

Да, получилась такая себе реинкарнация коммунального налога. Ставка может не оправдать его введения. А если правительство намерено ввести отдельные декларации по нему, то это вообще сведет его полезность к минимуму. Если же налоговики намерены «наварить» больше на штрафах за не подачу деклараций — то это в корне подло. Странно, что не пошли по пути временного повышения НДФЛ, если уж не с кого собрать по 1,5 грн. с каждой сотни, как кроме как с зарплат