«Я уверен, что государству глубоко безразлична эта ситуация.»
Я більш ніж упевнений, що так і є. І дуже від того шкодую (не тому, що відповідні органи не зацікавилися саме вашою ситуацією, а тому, що вони взагалі не цікавляться такими ситуаціями, як ваша).
«Стране нужны иностранные инвестиции, я их давал.»
Якщо в даній ситуації ви виступали виключно як іноземний інвестор, то честь вам і хвала. Але чи так це було насправді (тобто чи нічого не залишилося за кадром), мали би поцікавитися, ті, хто мали би поцікавитися, що, як ми з вами погодилися, вони робити не будуть.
«Вы про уголовное производство?»
Так. Але не ваше проти ПБ, а держави проти вас (чи осіб, які представляли вас в Україні).
«Я отбросил Украину, „
Як у вас кажуть, “хазяин — барин».
«Причём тут суд, когда банк — не суд? Вы уж определитесь. Мы вели речь „
Ми вели мову про таке:
“а решения о несоответствии законодательству может принимать только суд»
Ви хоч слідкуйте за змістом розмови.
«Пока ожидаем спрошу, может Вы видели решения, где бы в аналогичных случаях суд вставал на сторону банка, а не вкладчика?»
Якщо ви вважаєте, що я думаю, що суд ухвалить рішення на користь банку через ті обставини, які я описував вище, то ви або не дуже розумна людина (що, начебто, не схоже на правду), або свідомо лукавите (що виглядає більш правдоподібним).
Дивно, що для вас залишалося незрозумілим, що описані мною вище обставини повинні розглядатися в рамках окремого провадження, якого нема й, очевидно, ніколи не буде. Інтереси банку тут взагалі діло десяте. Важливо, щоб не були порушені інтереси держави. Я проводжу цю нитку через всю дискусію, але ви вперто не хочете цього розуміти (або робите вигляд) і зводите ситуацію на рівень «ви vs. банк».
Що ж стосується конкретно вашого провадження, то існує дуже висока ймовірність (як на мене, відсотків 80-90), що рішення буде на вашу користь. Так що не потрібно цих закидів про «надайте приклади».
«На счёт оф. информации отписался выше»
Тобто ви спочатку заявляєте, а потім (колись) надасте (можливо) підтвердження?
Ну, ОК. Чекаємо, коли рак свисне.
«Украину сразу отбрасываем,»
Дарма.
« так как в Украине запрещено хождение валюты и этот вклад потом не забрать»
У вас недостовірна інформація. В Україні єдиним засобом розрахунку є гривня. Але відкриття рахунків/вкладів в інших валютах не заборонене. Повернення вкладу (у т. ч. з ФГВФО) здійснюється у валюті вкладу.
Я вам посилання на Постанову НБУ №492 надавав, але ви з нею так і не ознайомилися.
«У нас вклады в долларах 0,5% гг.»
«Это же всё так просто.»
Звичайно просто, якщо притягувати за вуха. Але ж ви можете відкрити вклад не лише «у вас». Це ж так просто. Дивно, що вам це не зрозуміло.
«как придёт ответ, опубликую его тут»
Чекаємо з нетерпінням.
«Делаю акцент именно на «мнение банка», а не на наличие УД или решение уполномоченных органов»
Неправильно робите акцент. Шкода витрачати час на пояснення прописних істин, але для вас зроблю виключення. Мається на увазі, що суд може прийняти рішення не лише тоді, коли сталося правопорушення, але й через деякий час після цього, доки не сплив термін позовної давності, передбачений для такого правопорушення.
До чого ви приплели сюди «думку банку», узагалі не зрозуміло. У тому коментарі, на який ви посилаєтеся, конкретно йшла мова про рішення суду.
«В Привате уже давно все квитанции можно получить лишь по прошествии трех суток.»
При оплаті через термінал.
При оплаті через П24 квитанція, як правило, формується протягом декількох хвилин (тільки що спеціально перевірив).
Можливо, у даному описаному автором випадку був якийсь збій.
«квитанция должна быть доступны сразу же после проведения операции — в других банках так и происходит»
В інтернет-банкінгу? В інших банках? Та годі вам…
«Это мой первый и печальный опыт с банком».
Не з банком, а з Webmoney.
Узагалі-то, варіантів виведення коштів із цієї системи — маса (у т. ч. на ту карту ПБ, яка у вас вже є). Але враховуючи те, що в Інтернеті ви заробляли рублі, я вам їх не підкажу.
