Ви обдуруєте людей
0/5
Ваш клієнт МАКСИМ‘ЯК РОМАН ЙОСИПОВИЧ. Створив аварійну ситуацію і визнав у суді свою вину і був покараний за ст. 122КУпАП. А я як потерпілий був звинувачений за ст. 124 КУпАП. Але після апеляційного суду я визнаний не винним а єдиним винуватцем ДТП є саме Ваш клієнт Максим‘як Р.Й. І це чітко сказано у постанові апеляційного суду, яка була вам надіслана із рештою документів. А ви цю постанову ігноруєте і надаєте відмову у виплаті матеріального відшкодування безпідставно. Оскільки операєтеся на постанову суду першої інстанції а на апеляційний суд очі закриваєте. І щей путаєте статті обвинувачень. У листі відмови ви вказуєте зо ваш клієнт Максим‘як Р.Й. по статті 124 КУпАП не винний, так звісно не винний бо по цій статті звинувачували мене, і саме апеляційний суд мене оправдав і звільнив від відповідальності по даній статті. А Ваш клієнт був, є і буде винний по статті 122КУпАП івизнає свою вину і був покараний по ст. 122 КУпАп а не по 124.
Ви контора яка халатно відноситься до людей. Вам клієнти потрібні тільки у момент оплати страхового полісу.
Ви контора яка халатно відноситься до людей. Вам клієнти потрібні тільки у момент оплати страхового полісу.
2 мая 2019, 16:59
Шановний Іване Васильовичу!
По суті висловлених Вами претензій маємо повідомити наступне.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Водночас в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 р. не встановлено, що в діях клієнта СГ «ТАС» присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому до СГ «ТАС» не було подано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної у скоєнні ДТП особи.
Зазначимо, що відповідно до ст. 32.1. Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32.1. Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», СГ «ТАС» в даному випадку не має підстав для виплати страхового відшкодування.
З повагою, СГ «ТАС»
По суті висловлених Вами претензій маємо повідомити наступне.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Водночас в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 р. не встановлено, що в діях клієнта СГ «ТАС» присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому до СГ «ТАС» не було подано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної у скоєнні ДТП особи.
Зазначимо, що відповідно до ст. 32.1. Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32.1. Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», СГ «ТАС» в даному випадку не має підстав для виплати страхового відшкодування.
З повагою, СГ «ТАС»
