Михаил Самков

Зарегистрирован:
24 травня 2013

Последний раз был на сайте:
11 жовтня 2023 о 22:08

Подписчики (24):

Caocha François

42 года, Kievr

Екатерина Виндерских

Киев

vista1

Lemon755

Буча

Lima

39 лет, Днепропетровск

Киев

Мироновка

Киев

Ирпень

igi3010

Киев

34 года, КИЕВ

Физик-электронщик, программист

27 жовтня 2013, 16:02

Деньги любят тишину?

Многие утверждают, что деньги любят тишину. Так ли это? Если так, то почему?

Первый ответ «ДА» на этот вопрос приходит, когда деньги ворованные. И почему – чтобы никто этого не узнал. Мне скажут, что не все деньги в нашей стране такие и не убедят потому, что не ответят на другой вопрос. Почему они тогда не работают? Почему не самовоспроизводятся без потери своей ценности? Потому, что нет атмосферы доверия.

Тут попутно возникает вопрос, а что такое деньги. Если под деньгами понимать шкалу цен, то каким требованиям она должна соответствовать? Сразу же возникает требование объективности. Как ее можно достичь? Усреднением цен на одинаковые товары, которые были проданы в одинаковых условиях. Чем больше рынок этих товаров, тем объективнее цена. Для чего нужна объективность? Чтобы участники рынка смогли спланировать свои действия. Чем меньше информации о ценах, тем меньше скорость движения товаров и, следовательно, тем больше денег требуется для приведения рынка в движение – каждый держит резерв на риск. Отсюда сразу же возникает ответ «НЕТ» на главный вопрос статьи. Т.е. для получения объективности цены тишина не нужна.

Когда у участников рынка возникает потребность в объективных ценах? У покупателей – всегда, но у них не возникает потребности в организации такого процесса – у них нет свободных средств. У бизнеса на малых рынках такой потребности обычно не возникает – это их заработок и информацию они ищут сами, или действуют с большими рисками. Но с увеличением рынка она может возникнуть с целью экономии для уменьшения рисков. Тогда бизнес создает информационные агентства, изучающие рынки и распространяющие информацию о ценах.

Что делается в нашей стране в этом направлении? Государство создало статистическую службу за счет бюджета. А информацию распространяет с большим опозданием и без приведения точностных характеристик. Т.е. обеспечило себе монопольный доступ к информации, а доступ остальных участников рынка – на коммерческой основе (или коррупционной). Это уже получается двойное налогообложение. В итоге государство трубит лозунг, что деньги любят тишину, не замечая, что пытается репродуцировать ворованные (фальшивые) деньги.

Так все таки, деньги любят тишину, или честность?

Просмотров: 4147, сегодня — 0

Следить за новыми комментариями

Коментарі - 116

+
+38: OSY; 27 жовтня 2013, 16:52; #

Понятие Отмывание грязных денег пришло к нам из Америки, во времена великой депрессии, тогда Аль Капоне отмывал их через сеть своих прачечных.С тех пор закрепилось понятие грязные, отмытые, ворованные и так далее. Деньги на самом нейтральны ко всему. Понятие честных денег тоже относительно. Если я пригласил к себе сантехника, он починил кран но не заплатил налоги.Какие это деньги? Для государства это грязные деньги так как с них не уплочено налогов.Таких примеров можно миллионы приводить. Тут можно разделить их на три вида
1 Грязные (все что заработаны аморальным способом и во вред очень большому количеству людей)
2 Ворованные (кражи, распил бюджета итак далее)
3 Честные (работа, заработок, доход от трудовой и мозговой деятельности других людей)
Платить или не платить налоги каждый решает для себя сам и тут нельзя тыкать человека в лицо и говорить«Ты плохой потому что не платишь налоги», потому что налог, налогу рознь.Самое лучшие деньги это собственные мозги, если ты знаешь как с нуля зарабатывать деньги то тебе вообще не важно где ты живешь, правда это очень сложно и тяжело.Вот поэтому многие решаются на простой вариант «Пусть за меня думает кто то другой а не я как мне жить, обычно из этого вытекает одно последствие, они всех винят в своих бедах и хают все вокруг.Если бы им удалось надавать под зад человеку, виновному в большинстве их бед, они бы неделю не смогли сидеть».
Отличного всем дня

+
0: Михаил Самков; 27 жовтня 2013, 16:56; #

Спасибо за комментарий. А как насчет справедливости «деньги любят тишину»?

+
0: OSY; 27 жовтня 2013, 17:09; #

Наверно в 50% случаях имеет место быть и такое изречение… может и меньше, но однозначно что некоторым деньгам лучше быть в тишине, пусть там размножаются…

+
+3: Lemon75; 28 жовтня 2013, 12:23; #

Да что тут непонятного?! Будешь хвастаться доходами — позавидуют и позарятся. Умные люди давно поняли, что лучше прибедняться.

+
0: Pavlo Shevchuk; 28 жовтня 2013, 14:51; #

Это ментальное. Американцы наоборот, любят приукрасить.

+
+8: Lemon75; 28 жовтня 2013, 12:15; #

Вопрос: Как «с нуля» заработать деньги?
Ответ: Устроиться на работу.

+
0: Pavlo Shevchuk; 28 жовтня 2013, 14:51; #

100%

+
+3: Lemon75; 28 жовтня 2013, 12:16; #

Наличные деньги, которыми рассчитываются между собой физлица, ни в коем разе не считаются государством «грязными», и оно не претендует на какой-то налог с них.

+
0: yarg; 28 жовтня 2013, 13:14; #

Да? и где это написано?

+
+4: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:33; #

Как раз с них идет НДС. А вы говорите — не претендует.

+
+8: Lemon75; 28 жовтня 2013, 12:18; #

Доходы надо утаивать, приуменьшать, вести «чёрную» бухгалтерию. Налоги, желательно и по возможности, не надо платить. Почему? А потому, чтоб меньше эти сволочи — казнокрады — воровали из бюджета.

+
0: yarg; 28 жовтня 2013, 17:15; #

Людей нужно убивать и грабить. А их деньги — отбирать.
Потому что эти сволочи все равно пропьют а я — потрачу на добрые дела

+
+13: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:18; #

Ты окончательно сошел с ума да?

+
+8: allescaput2030; 28 жовтня 2013, 17:23; #

Нет. Он банковский клерк. Первый раз сказал правду.

+
+22: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:25; #

Даже банковские клерки имеют границу адекватного… а тут как бы клинический случай неконтролируемой агрессии

+
+3: allescaput2030; 28 жовтня 2013, 17:32; #

Видать, «потребы» у него под 90% годовых совсем перестали брать, премии не светит. Вот и дичает…

+
+7: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:34; #

Видать из 3х потребов все не возвращают вот и МДП на лицо

+
+16: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:43; #

cs14110.vk.me/c418229/v418229321/8cb3/iRYztLnWPG0.jpg

+
+12: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 20:16; #

Часто встречающаяся ошибка многих теорий в том, что строятся на ими придуманных понятиях. Понятие доброе дело не может быть общепризнанным, т.к. в большинстве случаев доброе для оного — недоброе для другого. Грабить и убивать, в принципе, тоже можно считать работой, но уж очень рискованной. Такие высоко конфликтные процессы для системы вцелом не могут быть длительными, т.к. уменьшают ресурсы жизни. Я бы их рассматривал в глобальных понятиях, как малозначимые поправки. Хотя, похоже, насчет грабежа, эта поправка в нашей стране вышла на глобальный уровень. Глобализация получилась за счет невежественности населения о экономике, которое считает, что налоги в больших количествах приносят ему пользу.

+
+8: Pavlo Shevchuk; 29 жовтня 2013, 9:11; #

Все теории строятся на придуманных понятиях. См. 5-й постулат Евклида, постулаты Бора и т.д.

+
+2: OSY; 27 жовтня 2013, 16:55; #

Я никогда не понимал людей, которые были вечно чем то недовольны и постоянно жаловались на свою, всегда неизменно горькую и несправедливую судьбу… И я не когда не понимал причину, которая давала им право считать, что счастье заранее предназначено им уже с самого их появления на свет, и что они имеют, ну прямо-таки ЗАКОННОЕ ПРАВО на это, ничем не нарушаемое(и совершенно незаслуженное!) счастье…

+
+4: Михаил Самков; 27 жовтня 2013, 17:15; #

К понятиям ЗАКОН и ПРАВО у меня особое отношение. Закон я воспринимаю как естествоиспытатель — это модель реальности. Право — это должны быть способы распространения этой модели в обществе. В этом смысле мне нравится английское, прецедентное право. Выглядит, как обосновано реальной историей. Т.е. дает возможность из реальности перейти в будущее (без скачков) — задает правильность поведения в настоящем, экстраполируя движения прошлого.

+
+13: Harkonen; 28 жовтня 2013, 10:46; #

Обо всем и ни о чем конкретно.
А деньги действительно любят тишину, еще Швейцарцы это доказали (до раскрытия банковской тайны).

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:12; #

Банковская тайна это не деньги, а способ работы с ними. Это аналогично честности.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:30; #

И это сказал «уборщик»…

+
+3: Kiruha; 28 жовтня 2013, 12:21; #

Михайло, чому ваши письмови думки мають ознаку философських миркувань з политичним видтинком? де наука? де економика? де логична аргументация, де дедукция в решти решт?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:13; #

Для более тщательного рассмотрения мне не хватает фактажа. Поэтому и задаю вопросы.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:17; #

Михайло, який фактаж може бути у метафори? наприклад «гол как сокол». вы колись бачили голого сокола? або «… ездит як троцький». троцький иноди говорив досить розумни речи…

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:30; #

Мне не хватает фактажа о тонкостях работы денег. С полезными товарами мне кажется, что ясность есть. Но как организован кругооборот денег, сопровождающий движение производства крупных мировых фирм неясен. Я не думаю, что они надеются только на правительство и официальные каналы — уж слишком это накладно. Похоже, что продвижение по линии сближения с ЕС это лишь малая доля их стратегий.

+
+7: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:33; #

А зрозумило шо вам цикаво) Михайло, цього ви николи не дизнаетесь… николи)

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:31; #

Это будет зависеть от моего упорства. Кто ищет — тот найдет.

+
+13: allescaput2030; 28 жовтня 2013, 16:20; #

Деньги — это просто средство учета. И до шума им нет никакого дела.
Тишину любят преступники: воры, бандиты, банкиры, наркобароны, и т.д., которые обделывают свои грязные делишки.
Деление средств учета на «чистые», «грязные», применяют различные группировки в обществе для использования средств и методов админсистемы — государства — для борьбы с конкурирующими группировками.
А последние десятилетия это метастаза распространилась и в общемировом масштабе…

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:15; #

Мне больше нравится чистые — те, что дают развитие жизни, а грязные — накопления ради накопления, что уничтожает движение к развитию.

+
0: allescaput2030; 28 жовтня 2013, 17:22; #

Аминь. Или что вы там используете в конце молитвы.
Конкретные люди совершают действия, придумывают механизмы, создают условия для экономики. Деньги лишь однобоко!!! количественно описывают все эти действия.
Перестаньте возводить деньги в категорию абсолюта.

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:36; #

Да конкретные люди. Но деньги способствуют взаимопониманию между ними. Наиболее длительные потоки кругооборота денег возможны лишь на полезных обществу товарах. Деньги связывают людей линиями движения этих товаров, людей, организующих потоки — необходимостью их поддержания и т.д… А моление это у верующих. Я же хочу понимания.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:42; #

Михайло, будь ласка, пидкажить звидкиля ви це читаете? наприклад це «Деньги связывают людей линиями движения этих товаров» або це « людей, организующих потоки». Що це? саентология?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:45; #

Я ні з відкіля це не читаю. Я просто так бачу. І хочу переконатись в тому чи правильно, чи ні. Тому і публікуюсь.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:54; #

Мени здаеться шо ви цилком неправильно и бачите и розумиете речи яки ви спробували пидняти у своий публикации. Але я можу помилятись тому що ви мабуть ви глибже розумиете речи ниж я.

+
+3: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:48; #

Марксизм-ленинизм!

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:36; #

Максизм-ленинизм выделил лишь маленькую долю из пути формирования человеческих отношений и пытался этим перевернуть их, создав веру, а не науку. Жизнь оказалась сложнее и устойчивее.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:22; #

Михайло, знов теж саме) наприклад, на брудни гроши пан эскобар збудував досить розвинуту транспортну мережу у непролазних лисах колумбии якою доси користуеться корене населеня лисив колумбии. гроши не мають властивости быть «чистыми» або «брудними». Це оцинка популистов. гроши е гришма

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:40; #

Брудними, чи чистими є засоби, концентрації грошових потоків — в залежності від того, чи товари, на яких вони концентруються є корисними, чи ні для розвитку життя. Я маю на увазі навіть не життя окремих людей, а життя всьго живого.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:45; #

Просим, задайте чёткие вопросы: что вам не ясно?

1)…
2)…
3)…

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:57; #

Самое главное, что мне не ясно — принцип нормировки мировых денег. Есть ли таковой? Единственный ли?
В связи с этим много встречается высказываний о золотом стандарте. Это название принципа, или действительно есть квалифицированные специалисты, которые в здравом уме предлагают применять количество золота за принцип нормировки?

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:59; #

… глядь! что это «нормировка мировых денег»?

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:01; #

Новая экономическая теория!

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:01; #

Издевается чтоли?)

+
+8: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:02; #

Но он, видимо, всё-таки не сумасшедший, так как имеет внука.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:04; #

А что наличие внука исключает сумашествие?) ) )

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:29; #

Два внука и одна внучка, пока.

+
0: Qwerty1999; 29 жовтня 2013, 0:01; #

Наличие внуков и внучек всего-лишь подтверджает факт наличия детей в недалеком прошлом.
Английские ученые доказали, что дедушки и бабушки не имеют никакого отношения к зачатию, вынашиванию и рождению внуков.

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 18:38; #

А что, это еще надо и научно доказывать? Задача родителей — воспитывать детей, а дедушек и бабушек — баловать (благо, что в нормальных условиях — отдельном проживании это делается редко).

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:21; #

Если деньги — шкала измерений, то должны быть принципы организации самой шкалы. Это и есть нормировка — замер общей энергии рынка. Торги замеряют лишь соотношение энергий.
Один из способов мог бы быть — учет общего количества денег, если бы обеспечение шло только купюрами. Я так понимаю, что основное количество в безналичной форме, что затрудняет ситуацию. Тогда можно ориентироваться на соотношение движения и количества. Но тут есть также сложности — стоимость заторможенная зависит от скорости движущейся части.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:24; #

Е = мс^2.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:30; #

Формула была опровергнута теоритической метафизикой)

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:28; #

Гроши це не шкала вимирювань — це эквивалент вартости або засиб розрахунку. Це не «нормировка» та наврядчи це «замер общей энергии рынка». Михайло! в меня е идея! чому б вам не запитати у гугла! наприклад: «что такое нормировка общей энергии рынка». Якщо гугл ляже то я вам подякую

+
+8: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:29; #

Это стоящая информация, поэтому ГУГЛ ее не даст. Он выдает только общеизвестные вещи.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 17:49; #

Це було так боляче! мий мозок боляче вдарився об « засоби, концентрації грошових потоків». отже вирубка лисив амазонського басейну дае бидному населеню ижу але це згубно для оточуючего середовища. це факт. Що ви хочете впизнати? Чи корисно для вас особисто витратив гроши втикач Мельник. Видповидь: здаеться вин про це навить не думав. Спробуйте видповисти на вопрос: гроши яки заробляе проститутка працюють на економику, а саме видображаються ли у ВВП?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:09; #

Ви пробуєте по дуже короткостроковим результатам робити глобальні висновки. Одні й ті ж дії можуть бути корисними з одного боку, а з іншого ні. Але всі дії всіх впливають на життя (на майбутнє). Об'єднувальним фактором для всіх суспільств на тепер є гроші, які своїм рухом створюють баланси між бажаннями та можливостями. Всі ті прикрощі, що Ви приводите можуть бути оцінені через гроші на основі різних моделей, різних принципів організації грошових потоків. Але головне, що всі дії і людей і природи можливо оцінити в одному масштабі — грішми. Гроші об'єднують людей в творінні майбутнього. Отже кожна людина може, розуміючи природу грошей, впливати на майбутнє в тому напрямку, який вона вважає добрим. Гроші роблять рівнодіючу цих зусилль.

+
+7: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:17; #

Це «теория динамического хаоса» або «эфект метелику», не мае ничого спильного з гришма! але! якщо ви заговорили об оцинки то оцинюють ресурси а не гроши. Гроши никого не обеднують! На майбутне впливають особа чи особи! Гроши не роблять «рівнодіючу цих зусилль». Чому ви не займаетесь онуком у вильний час? навищо вам природа грошей та инше?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:23; #

Внуком я занимаюсь. Сегодня гулял с ним по лесопарку — отличная погода. Если оценивать ресурсы, то нужны цены (а это реальные торги реальных людей), не говоря о множественности и разнообразии. В этом смысле более продуктивным есть наблюдение за денежными потоками и построение функционалов «сцепления» с ресурсами. Кстати как учесть знания в ресурсах? Это задача (приведения денег к единому масштабу — нормировка) из области многообразий — теории, которую начинал еще Лаплас, когда измерял диаметр Земли. Экономисты этим пользуются?

+
+1: Pavlo Shevchuk; 29 жовтня 2013, 9:21; #

Диаметр Земли знали еще древние греки. Форму Земли уточнили еще до рождения Лапласа (род. в 1749) его же соотечественники — Кондамин, Буге и Годен в 1736-46 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%B4%D0%B5_%D0%BB%D0%B0

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 9:33; #

Хотілося б щось більш конкретне про знання древніх греків. Є велика доля людей, які сумніваються в в реальному їх існуванні в ті часи і втому місці, які їм приписують історики. Кондамин, Буге и Годен щось знали і щось рахували, але найбільш точний вимір з вказанням правильної похибки до нас дійшов від Лапласа, котрий був навіть певний час міністром внутрішніх справ при Наполеоні. Якраз на базі його праці був введений еталон метра, як частка довжини меридіану.

+
0: Pavlo Shevchuk; 29 жовтня 2013, 9:37; #

Ідея метра з'явилася саме у цих панів (фільм ВВС колись у брата дивився). Приклад греків давно є класичним, я його зі школи пам'ятаю, не знаю що Вам треба «конкретного» uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B4_%D0%95%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B7_%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D1%96%D1%80%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%96%D1%83%D1%81%D1%83_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%96

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 9:47; #

Якщо григоріанський календар був відомій на початку нашої ери, то чому до цих пір існує меньш точний юліанський? Це одне з запитань. Чому «першоджерела» по древньому Риму і Греції не старіше 13 -го століття і в основному були «знайдені» в часи роботи Інквізиції, яка, як відомо втратила своє значення при Наполеоні, але була скасована лиш на початку і то не самому 20-го століття?

+
+1: Pavlo Shevchuk; 29 жовтня 2013, 11:29; #

Що Ви причепилися до календаря? Ясно, що «першоджерела» по древньому Риму і Греції не дійшли. На чому тоді писали? Але рештки матеріальної культури є — храмів, палаців, скульптур. Вони були б неможливі без математики.

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 18:17; #

А є впевненість, що то рештки древніх, а не середньовічні? В Єрусалимі щось не видно древніх, а тільки сліди хрестоносців. І хто вміє визначати вік каменя? Коли йшла боротьба за світове панування релігій, то дуже вигідно було християнам одревнити свого бога — Христа, бо у мусульман була могила, а у християн не було. Після хрестоносців — появилась.

+
+4: Pavlo Shevchuk; 30 жовтня 2013, 10:04; #

Не чув, щоби мусульмани ставили під сумнів те, що Христос був до Мухаммада. Навіщо «одревнювати»?

+
0: Михаил Самков; 30 жовтня 2013, 17:45; #

Они всегда ставили и ставят под сомнение, что он был — его силу.

+
+3: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:20; #

Деньги — это главное, так как бесплатно никто не захочет работать (даже полный лох), и кушать надо покупать, и за свет и воду платить.

А я как-то раз забыл дома деньги впопыхах, так меня и в метро бесплатно не пустили — пришлось буквально прорываться, благо, что милиционера рядом не было. Еле-еле прорвался на эскалатор и был таков!

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:23; #

Когда не было денег — были рабы

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:27; #

Вот видите. Даже Вы согласны, что деньги позволяют создавать более свободное общество, использовать способности людей более эффективно, а это и есть равнодействующая в направлении развития, или эволюции, если Вам не нравится слово развитие.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 16:42; #

А почему Гитлер не пошёл на Швейцарию? Там же ж столько злата и серебра! Не говоря уже о долларах с фунтами! Боялся спугнуть тишину с денег?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:17; #

Скорей, видел силу денег, но не понимая их природы не стал уничтожать.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:05; #

Говорит как Йода)

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:23; #

Может быть действительно взгляд физика на экономику кажется экономистам языком инопланетянина. Ну, надо учиться разговаривать.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:25; #

А вы не сумасшедший часом? На учёте у психа-аналитика не состоите?

Просто, даже для физика и взрослого мужчины вы пишите бред.

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:33; #

Т.е. Вы утверждаете, что дифф. геометрия это бред?

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:36; #

Дифф геометрия не бред. Ваши думки схожи на бредови. Якщо ви так захопилися объеднанням физики арифметики та экономики, то знайдить праци нобелевського лаурята «джона неша форбса» и не… бите мозги ни себе та иншим

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:41; #

Я думаю, что эти труды мне пока не доступны. Хотя, спасибо за совет, постараюсь воспользоваться. Если бы еще б точнее координаты, с чего начать лучше.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:43; #

В гугле координати

+
0: Pavlo Shevchuk; 29 жовтня 2013, 9:23; #

Кино просто посмотрите «A Beautiful mind»

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 18:47; #

Я не вижу противоречий между тем, что я понимаю и теоремами Форбса. Это интуитивно правильные вещи и хорошо, что имеют строгие доказательства. Но там нет замыкания системы на термодинамику — нет именно физического подхода — связи теории с природой. Коротко из этих теорем вытекает, что деньги способствуют взаимопониманию и производству пользы, если их не принуждать.

+
+1: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:33; #

Михайло, це нах не думки физика. вам потрибна квалификована допомога

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:36; #

«Плюсануть» не могу, так как закончились на сегодня.

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:38; #

Я б сказав більш точно — кваліфіковані вчителі, або опоненти.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:39; #

Хай вам грець

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:44; #

Я тоже удивился: он начал так бодро, динамично, а тут так быстро «сдулся».

+
+6: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:13; #

А что по Вашему сдулся? Я выходил в магазин за покупками уплатить акциз и НДС.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 19:16; #

Ха-ха. Чувство юмора имеется у вас!

+
0: Frank Cowperwood; 28 жовтня 2013, 19:39; #

Кто не курит и не пьет акциз не платит. Только НДС

+
+5: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:42; #

Еще не надо ни на чем не ездить.

+
+8: Frank Cowperwood; 28 жовтня 2013, 19:43; #

Само собой. Но ведь наш человек в за магазин на авто не ездит :-)

+
0: Harkonen; 28 жовтня 2013, 17:41; #

Михаил. Стесняюсь спросить, но все же:
— Какие курсы по экономике Вы прослушали/прочитали?
— Какие книги по экономике Вы читали?

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:47; #

… — Состоите ли на учёте в психдиспансере?

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 17:51; #

Максиму, что регулярного строго экономического и последнего это была политэкономия в университете — пересказывание известного «Капитала» и прочая ерунда. Но хочется знать больше и точнее. Те статьи, что приходилось читать слишком узки и ненаглядны, поэтому пытаюсь это себе представить в более наглядной (геометрической) форме. Естественно, что геометрия здесь нужна не Эвклидова, а немного точнее.

+
0: Harkonen; 28 жовтня 2013, 17:53; #

Михаил. Понимаете, те вопросы которые вы задаете, они бессмысленны. Просто совет, почитайте хотя бы курс Макроэкономика (я думаю в интернете найти можно).

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:58; #

Дак, вы же уже с ним стыкались, но аж этим летом — то ли в июне, то ли в июле!

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:54; #

Я как-то просматривал учебники дочери, когда она училась в торгово-экономическом (он тогда был еще институтом, хотя может уже и университетом). Там я видел уровень математики, которая применяется в экономике (Кажется это было несколько учебников по логистике). Но это были прикладные теории по решению конкретных задач и выше уровень и не требуется, даже тот мало кто применяет. Но я видел и степень понимания лучших студентов ее группы. Макроэкономика — это лишь обобщенные характеристики и методы их получения. Я не думаю, что глобальные теории есть в открытом доступе. Поэтому я и пытаюсь узнать, кто это знает.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 17:54; #

Самое главное, что сперва твёрдо надо усвоить: любые финансовые доходы и прибыли — это всегда чьи-то расходы и убытки.

А то, к примеру, многие «зелёные» юнцы, мечтающие стать предпринимателями, не осознают, откуда к ним будут поступать деньги — от кого и за что.

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:26; #

Эта Ваша фраза заменяется одним словом — поток. Оно более точно и геометрически однозначно. А понятия дохода и убытков — это производные от потока в определенном пространстве по определенным направлениям ковариантные, или контр вариантные. Это, мне кажется, общеизвестные понятия.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:28; #

Вы бы и Балашова переспорили и «загрузили»!

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 18:36; #

Мне кажется, что то, что он знает о свойствах денег, он то и рассказывает. На основании и этих взглядов я формирую свою картину. Но нет люде, знающих все. Производство знаний — дело коллективное и растянутое в пространстве и времени.

+
+4: Lemon75; 28 жовтня 2013, 18:41; #

Вам срочно надо вступить в какую-либо политическую партию. Сможете на равных общаться с главным идеологом Партии регионов Чечетовым! Вы даже чем-то похожи на него.

+
0: Kiruha; 28 жовтня 2013, 18:42; #

Бгы)

+
0: Михаил Самков; 28 жовтня 2013, 19:41; #

Никому никуда не надо ни во что вступать, чтобы не запачкать обувь. Чечетов не идеолог, а клоун, призванный создавать раздражения — плевательница. Оказывается, что этим можно торговать — ему оно приносит доход.

+
+3: Tellurium; 28 жовтня 2013, 22:19; #

Честно говоря, никак не могу понять логику этого высказывания: деньги любят тишину. Ведь — факт, что самые крупные бабки заколачиваются на войнах и конфликтах.Какая уж там тишина(!((

+
0: Lemon75; 29 жовтня 2013, 15:22; #

Войны войнами, а деньги-то на них делались по-тихому! Ведь советский народ, воюя, к примеру, на Великой отечественной войне, и подумать не мог, что проклятые империалисты из США наживаются на их горе!

+
0: Banderlog; 29 жовтня 2013, 15:33; #

Лучше всего воровать на пожаре.

+
0: Lemon75; 28 жовтня 2013, 23:18; #

Предлагаю автору развить тему денег, назвав последующие свои блоги «Деньги любят счёт?», «А разве деньги пахнут?», «Деньги — это самое главное в нашей с вами жизни, не так ли?», «Деньги портят человека?».

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 9:21; #

Я думаю, что названия статей будут определяться логикой обсуждений. Спасибо ха совет.

+
0: Lemon75; 29 жовтня 2013, 16:46; #

Михаил, а что Вы думаете о проекте «Биткоин»?

+
+1: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 19:14; #

Я думаю, что это правильный путь. Но, как и для всех денег, вопрос в доверии. Пока главная проблема — надежность технических систем — среды обитания этих «денег». Эта среда не гарантируется жизнью, а для людей люди гарантированы ею (жизнь без людей для людей не существует, а жизнь может и остаться без них).

+
0: il1; 29 жовтня 2013, 19:10; #

Так что должно любить тишину?
Деньги как сбережения?
деньги как цена?
деньги как оценка труда?
Деньги как бумага?
Деньги как капитал?

намешано в блоге все.

+
0: Михаил Самков; 29 жовтня 2013, 19:17; #

Я не знаю, что должно любить тишину, поэтому и задаю вопрос. Я не думаю, что информация о природе денег любит тишину, хотя мне кажется, именно это навязывают обществу его управители, поскольку сами не задаются вопросом об этой природе, а пытаются тупо использовать деньги, называя это управлением экономикой.

+
0: il1; 29 жовтня 2013, 20:12; #

Суть выражения, как мне кажется, имеет ввиду два направления:
1) сбережения — тут действительно нужна тишина(никакого риска)
2) принятия решения — в тихой и спокойной обстановке, никакой суеты и необдуманных шагов.

В направлениях: цена, капитал, оценка труда и все, что связано с предпринимательством, уже давно тишина признак смерти.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини