Снижение ставки единого социального взноса

Бюджет как всегда трещит по швам, как помогать если они кривую Лаффера никогда не видели, все геологоразведкой по карманам шныряют, все банально…

что там по единому взносу предпринемателями-пенсионерами, все никак не родят, с 800 грн отдай в ПФУ 333!
покращення всем(с)

Помогаю:)
Любой налог должен быть таким, что бы экономика смогла его заплатить.
Если есть реальные аналитики от экономики, то они легко подсчитают затраты на «конверты».
Эти затраты плюсуйте к налогам, которые платят.
Плюс взятки всем проверяющим, плюс штрафы и т.д.
Плюс откаты от «держзакупок»…
Все это даст цифру, которая не доходит в казну.
Сколько в тени экономики?
Пусть ответят «аналитики», они же крышуют «конверты».
Сколько в тени зарплат?
Правильно, столько же.
Дай реальный налог с зарплаты — мы все их выведем из тени.
А они повышают налог, который и так никто не платит в полном объеме.
Мое мнение — размер реального совокупного налога с зарплат — 15%.
Все будут платить с реальных зарплат.
Реальные зарплаты будут расти, т.к. будет расти и экономика.
Аксиома — роста экономики не бывает при высоких налогах.
А то, что сейчас показывает правительство, это инфляционный рост.
Вот Вам и резервы:)

Спасибо! Вы перечислили наши аргументы, но они хотят цифр. Будем искать…

Все хорошо, но что делать тому, кто взял под себя сейчас контроль над «конвертами» Даже если будет 20%, то будут платить реальные зарплаты. Им нужны цифры? Они с «умными» лицами надувают щеки и думают только о том, как бы не допустить выхода из тени экономики. Тень-это их деньги. Легальная экономика-смерть власть имущих.

Нужно Украину превратить в Грецию!!! тень никогда не исчезнет!!!

«Все фонды (социальные и пенсионный) против снижения ставки, что и понятно. „

Все фонды-это кто? Это руководители этих самых фондов и их региональных подразделений.Так как предприниматели-это особые люди, и их можно “нагрузить по полной», то и ГОСруководителей можно также отнести к особому типу людей, с отличным от других складом ума.
Почему бы не предложить ввести «налог на ГОСруководителя», причем прогрессивный.Чем больше зарплата из бюджета, тем больше и помощь своему же фонду(главное-в обязательном порядке и под страхом десятикратного штрафа)И посмотреть на их лица после такого предложения.

А если серьезно, надо предложить попробовать уменьшить ЕСВ хотя бы на полгода-год, и посмотреть на собираемость.Если вырастет, по сравнению с сегодняшим показателем, то оставить, если нет, то… возможны варианты.

Пройдя 90-е годы, многие кто собирал дань сделали вывод, что лучше немного но стабильно, чем много но недолго.Я думаю власть это прекрасно понимает.
Просто торг, есть торг.

Хотел бы уточнить по фондам. Ну сделала власть псевдореформу внедрив «едыный внесок», а кто сталкивается в работе с этим, до сих пор не может понять зачем было делать это «покращення» (эффективность — 0). Тем более сохранили весь чиновничий аппарат. А сколько ещё есть примеров проведения псевдореформирования.
Потенциал роста сбора налогов есть — это расширение базы налогообложения (может и не на 100% вначале покрывающий потери от снижения ставок) и чиновники это понимают. Им выгоднее крышевать систему, которая загоняет в «тень» бизнес, делает бизнес просящим и зависимым. Система использующая высокие ставки налогов, «непрозразность» в начислении налогов — это всё от чиновников, как и «спонукання» к использованию «конвертов» (все политические элиты обещали ликвидировать налоговую милицию, только становясь у руля нашей Неньки резко меняли свою позицию). Жить им ведь не на одну зарплату. А сей час — как им содержать то, что до этого было «заработано», да и дети подрастают — кормить их надо.
Почему «всякая» власть решает проблемы и кризисы в стране однобоко. Почему одним можно «заработать» — и газ выбить по льготной цене, и долги списать, и кредиты растащить, и т.д. и т.п.? Ведь сложнее ужаться самой власти (покрыть возможный дефицит от снижения ставок налогов по ЗП за счёт этого заработка), показав пример первыми и потребовав за это от бизнеса соблюдения правил налогообложения.
Зачем власти становиться на этот путь? Кому нужен независимый, самодостаточный, сводолюбивый человек. Так ведь путь к власти может быть сложнее.
Жадность, жадность, жадность …. Вы разве удивлены, почему чиновники против. Это не искоренить самолечением.
С уважением к Вашим стараниям и удачи.

А, кстати хорошее мнение etest.
Сложить все взятки и затраты конвертов — вот и будет цифра.
А, коль «не искоренить» чиновничьего змия — то бесплатно, без фондов и налогов. Нет налогов по зарплате.Особенно сегодня.
Зарплата и без налогов — до 70% затрат всегда.
Найдите средства реальные хоть на зарплату сегодня. В рабовладельческой Украине без ВВП, но с развитым ремесленничеством услуг.

Пусть попробуют «вытянуть» НДСом и НПрибылью.

Налоги на зарплату и с зарплаты вместе не должны превышать налог на прибыль предприятия. Тогда не будет смысла в конвертах.

Я так понимаю, для отстаивания позиции в споре с фискальными органами нужны конкретные цифры и аргументы, а не общие аппелиции к справедливости.
Исхожу из того, что основные проблемы с уплатой ЕСН возникают не у успешных единщиков с десятками тыс грн дохода, а у самых маленьких, имеющих минимальные обороты и доходы, особенно в провинции.
Т.к. в конечном итоге более менее приемлимый вариант упрощенки получился методом диференцации его плательщиков, то по аналогии предлагаю обсудить такие возможные варианты для обсуждения:

1. Кроме пенсионеров и инвалидов освободить от уплаты ЕСН плательщиков-совместителей уплачивающих ЕСН по любому другому месту работы в размере не менее как с миниума з/п.
2. Предложить предпринимателям уплачивать обязательные 18.1% в солидарную систему, а пенсионный стаж учитывать прапорционально уплаченной суммы… Каждый выберет для себя сам, хочет ли получать пенсию от государства, (или в свете пенсионной реформы сверх обязательных 18.1% добровольно начнет откладывать во второй уровнь ПФ).
3. Для третьей категории упрощенцев (там где виден оборот) можно ввести деферинцированную величину ЕСН в зависимости от оборота (например от 100тыс до 500тыс) в размере от 18.1% до 32.2… Таким образом уменьшится нагрузка на самых маленьких упрощенцев.

Отдельный вопрос по наемным работникам — плательщикам ЕСН (в т.ч. на предприятия на общей системе)
к сожалению.не уверен что уменьшение ставки ЕСН значительно увеличит поступления в ПФ, скорее склонен предположить что поступления не упадут. Ставки упадут, но з/п вырастет. т.к. скорее всего произойдет выход части з/п (прапорциональной снижению давления) из тени. Но кроме ЕСН бюджет получает еще и поступления от ПДФО наемных работников на общей системе, что тоже надо учитывать в комплексе.
И это даст возможность более четко оценить размер теневой з/п в стране, для дальнейших реформ.

Есть предложение рассмотреть вариант диференцированной ставки ЕСН в зависимости от размера з/п например с 15% до 40% предпринимателей и наемных работников. (опять же с целью поддержать самых малообеспеченых)
Для тех кто даже сегодня может позволить себе платить белую высокую з/п с уплатой ЕСН ничего не изменится, и даже увеличение на 3-4% будет непринципиальным. Для тех же кто получает маленькие з/п (среднюю по стране и меньше) уменьшение начисления ЕСН может дать и добавку к з/п с выходом из тени, или ее официальный статус. 3-4% дополнгительного ЕСН на одну высокую з/п, может перекрыть потери от снижения ЕСН для десятка получающих маленькие з/п.