Корпоративные реформы от Prado

Очень сложно делать комментарии на корпоративные реформы от Prado. Этот метод изложения информации, в наукометрии называется «схоластика», когда «объект и предмет исследования» отбрасывается, а за основу берется «предикат», и на основании его делаются выводы. По-хорошему, чтобы прокомментировать эту «реформу», нужно было бы написать вначале полный курс экономической теории, макроэкономики, финансов и т.д. Но читателей блога это явно утомит, поэтому обойдемся без этого и попробуем применить другой научный метод, который называется «вульгаризации научных исследований», чтобы можно было хотя бы приблизительно изложить свое мнение относительно этой теории.

Итак, здесь и далее курсивом – цитаты http://minfin.com.ua/blogs/Prado/30707/. Далее, простым шрифтом, мои комментарии.

Корпоративные права на средства производства и прочего непроизводственного бизнеса закрепить законодательно в следующей пропорции:

1. Собственник и другие акционер, которые хотят заработать ничего не делая в том числе и банки, страховые или компании непроизводственной сферы  - 10% номинальный пакет.

Который законодательно может изменятся в зависимости от уровня качества уплаты налогов в большую или меньшую сторону. Научились платить налоги, повышаем законодательно уровень, скажем к 15 или 20%.  И наоборот, начинаем большую прибыль уводить, хватает жадность, — тогда получаем снова 10%, а то и 5%.

Нет такого понятия «закрепить» в корпоративных финансах. Есть два пути получения собственности на корпоративные права: или купить или получить по наследству. Все другие методы обречены на провал. Приватизация – фактически бесплатная раздача корпоративных прав, показала свою не состоятельность.

В «Финансах» корпоративные финансы и налоги, это два разных раздела, которые имеют свои разные объемы и предметы исследования. Если их смешать, получится то же самое, если «смешать водку с пивом». Корпоративные финансы имеют много своих проблем и задач, и роль налогов тут сводится только к тому, много или мало удерживать налогов с корпоративных прав.

2.Сотрудники и работники — остальное, пропорционально ровно заработной платы. «»«То есть — уровень зарплаты или вознаграждения за выполненные труды, отдельно, а уровень от участия в корпоративном и предпринимательском деле — отдельно.»"

Это так называемая модель «народного капитализма». В свое время ее пытались внедрить в Югославии, и во времена перестройки в СССР. И в том и другом случае она оказалась неработоспособной. Есть четкой разделение: собственник и нанятый работник. Собственник получает доход с капитала, а нанятый работник заработную плату, которая является затратами.

3. Запрет законодательно дополнительной эмиссии корпоративных прав, чтобы избежать переливания доли в пользу более крупных акционеров.

Это противоречит всей мировой модели инвестирования. Любому бизнесу всегда нужно больше и больше денег для развития. Наиболее выгодный путь – привлечение инвестиций за счет продажи корпоративных прав на публичном рынке (фондовая биржа) или на закрытом рынке (приватные инвесторы).

4. Во время увольнения сотрудника, его часть на данном предприятии или фирме переходит к вновь принятому профессиональному сотруднику или работнику.

В ПИБе была такая практика. Когда увольнялся сотрудник, у него забирали акции банка, а потом их выдавали новому сотруднику. В конечном итоге это привело к тому, что контрольный пакет акций случайно оказался у председателя правления банка. Чем все это закончилось, наверное, помните. Кризис 2008 года, как раз начался с ПИБа и попытки продать этот банк за миллиард.

5. Для примера:   Европейские начинания

No comment. Слишком большой каламбур разных мнений по разным темам.

6.На данный момент:

— Большинство пользователей интересует ведут ли налог 15% на валюту;

— Излишний интерес о падении или росте курсе доллара.

Вывод таков, что долларизация  экономики принимает критически граничные показатели. Что население интересует курс доллара больше ежели экономические перспективы на будущее. Что населению все равно сколько они будут завтра зарабатывать, и будет ли такая возможность для некоторых вообще. Главное сберечь тот доллар который есть. Что главное работать через доллар ибо так не надо платить налогов. Конкуренция внутри предприятий отсутствует, зато присутствует огромная конкуренция между компаниями, что не приводит к возникновению более эффективных, рациональных технологий и методов ведения бизнеса. Главным средством заработка есть — ПЕРЕПРОДАЖА. Хотя нет понимания, что эту перепродажу необходимо обеспечить ресурсом, который не из ничего не происходит.  Что принципы корпоративного управления в действующем виде не могут долго существовать виду того что заемный ресурс не бесконечен. Перспективы роста долга растут. Возможно несколько заключение из ряда слишком критических, но статистика вещь упрямая.

Действительно, отсутствие налогов на валютные операции и делает их такими привлекательными. Поэтому за счет налога на валюту и хотят уменьшить долларизацию экономики.

7. Что касается банков? Не имея одного или пару собственников — не будет возможности слить банк в нужное время. Так как зоны ответственности будут распределятся по принципу концепции реформы. Возможно и тогда появится доверие к банкам. Ведь ответственность будут нести все от мало до велика.  

Это только так кажется, что много собственников, это хорошо. В банке «Украина» действительно не было единого собственника. Там было около 20 тыс. акционеров. Ничем хорошим это не закончилось. И доверие к банку мало зависит от количества собственников.

8. Будет ли возможность изменить прямую пропорциональность? И что имеем сей час? 

Имея возможность наращивать капитал в неограниченном количестве — также в неограниченном количестве увеличивается возможность лоббировать интересы, в зависимости отровня капитала. А также прямо пропорционально увеличиваются возможности тех кто лоббирует — перераспределение бюджетных средств на потребление и накопление. То есть перераспределять на особые предприятия или подставные фирмы при необходимости.

В последующем при возможной рабочей концепции, перераспределять из бюджета для своих компаний не принесет особой пользы  - ввиду того, что сколько не перераспределяй, основной капитал все же будет предоставлен ко всем участникам предприятия в виде дополнительного капитала. И соответственно собственнику или инвестору увести 10 % прибыли будет мало интересно, и надо будет подумать в таком случае, необходимо то делать вовсе.

Это во всем мире и у нас называется «ведение бизнеса». Это только в кино и книгах собственники банков и компаний постоянно катаются на яхте и пьют текилу, в действительно все значительно сложнее. Даже крупному банку или компании, приходится постоянно сражаться за свое «место под солнцем», и при этом конкуренция только возрастает. Очень часто банк или компания рушиться, когда собственник не лоббирует свои интересы, не работает с госбюджетом, не выстраивает новые модели бизнеса…Но это может сделать только собственник. Орава акционеров может только ругаться на собрании акционеров, о том, что «мало дивидендов».

9. Доход от одного предприятия известно будет мал около 10%. Есть дополнительные ресурсы и желание заработать — будут искать дополнительные не занятые ниши на рынке и вкладывать в другие предприятия. 

Любой нормальный собственник так делает. Но не так просто найти эту нишу. А еще сложнее сделать так, чтобы тебя туда пустили. Тут даже деньги не всегда решают вопрос.

10. Что касается налогообложения? Без принципиальных изменений. Налог с зарплаты по существующему тарифу 15%. Налог на дивиденды — около уровня 15%. Ну и закономерно будет общую налоговую нагрузку на бизнес немного понизить.

И что этот даст? У нас налог на дивиденды 5%, а на ЗП 15%, но это мало кто знает, а еще меньше обращают внимание на это. В 90-е годы, когда можно было платить дивиденды без налогов, был такой трюк – часть ЗП выплачивали в виде дивидендов. Но это никак не влияло на работу бизнеса. Просто была такая несложная оптимизация налогов.

11. Скупость комментариев по теме корпоративной реформы из рядов банков, страховых компаний, остальных учреждений сферы финансово-сервисной обслуги населения. Которые обслуживают долговую составляющую карманов граждан и касс предприятий. Или это говорит об отсутствии мнения по этому поводу таковых. Или же о ЧРЕЗМЕРНОМ ИЗБЫТКЕ самих институтов в государстве?

Это говорит о том, что сложно комментировать схоластику. Это равносильно тому, что «слушательнице хореографических курсов имени Леонардо Да Винчи рассказывать о плашках на ¾».