Почему существует проблема безработицы или за что дают Нобелевские премии.

Кто хочет Нобелевскую премию по экономике?

Для того чтобы понять за что дают Нобелевские премии, стоит в начале сказать пару слов, за что Нобелевские премии не дают. Если кто разработает новый метод расчета бизнес-планов крупнейших корпораций мира, то Нобелевскую премию никогда не получит. Потому, что для мировой экономической мысли это не интересно. А вот если кто исследует, как прибыль фондового рынка зависит от солнечной активности, то тогда Нобелевская премия у него почти в кармане. Сегодня очень важно оценить не столько материальную часть бизнеса, а именно ту ускользающую нематериальную часть бизнеса, которую сложно понять и осознать, а еще сложнее понять, как деньги появляются в кошельке и куда они исчезают потом.

Новые лауреаты

Заслуга новых лауреатов Нобелевской премии Питера Даймонда, Дэйла Мортенсена, Кристофрера Писсаридеса, в том, что они исследовали зарождение и функционирование безработицы, как процесс, или точнее, как «вечный двигатель».

Вот попробуйте решить такую простую задачу: Вы, как индивидуум, хотите поменять работу или ищете работу. Кажется — что в этом сложного, достаточно зайти на сайт Работа.УА и все, Вы находите новую работу. Аналогичная ситуация с работодателем. Если ему нужен работник, ему достаточно зайти на тот же сайт Работа.УА и разместить вакансию. Упростим задачу. Вы, как работник ищете невысокооплачиваемую работу младшего специалиста. В тот же момент и работодателю тоже нужен младший специалист с небольшим окладом. Кажется, что и соискатель и работодатель должны найти друг друга очень быстро. Но, этого не происходит. Почему? Вот ответ на этот вопрос и попытались дать эти ученые, которые теперь пируют на Нобелевскую премию.

Комментарий по теме:Эти ученые делали свои выводы на основе изучения рынков труда США и Западной Европы. Они не изучали и вообще не обращали внимания на рынок труда России, а тем более Украины. Но, они действительно обработали большие объемы информации, они хорошие математики и расчеты вели на основе данных за последние пятьдесят лет, и их доводы это не гипотезы, а доказанные явления, которые сложились и существуют на рынках труда развитых стран.

Очень кратко, в чем суть их открытия: при поиске работы и соискатель и работодатель всегда ориентируется на «стоимость поиска». Ее нельзя измерить точно, но эта стоимость существует всегда. Поэтому, соискатель не может найти работу, даже, если эта работа есть и она отвечает его запросам по оплате и условиям труда, в случае если его стоимость поиска оказывается выше, чем он ожидает. Аналогично и с работодателями. Если стоимость поиска выше ожидаемых выгод от поиска нового сотрудника, то нового сотрудника не ищут, хотя он им и нужен. Соответственно, чтобы улучшить ситуацию на рынке труда необходимо, чтобы стоимость поиска снижалась и для соискателя и для работодателя. (Надеюсь, не очень запутал, старался упростить, как возможно).

Для наглядности покажем на примеры из нашей жизни.

Пример 1.Работник работает младшим специалистом и получает 2000 грн. Он хочет большего и мысленно готов перейти на работу с окладом в 2500 грн. Он может просто читать объявления и ждать предложения о новой работе. Минимальные затраты и времени и денег. Но, он проявляет активность и начинает искать работу активнее. Отпрашивается с работы, и тем самым теряет часть дохода или премии. Тратит и время и деньги на собеседования или встречи. Он находит предложение о работе, где ему подходят условия труда, но заработная плата 2100 грн. Он отказывается и ищет дальше. Проходит время и повышается официальная минимальная заработная плата, работодатели тоже повышают заработную плату. Теперь нашему соискателю  предлагают уже заработную плату в 2500 грн, но он считает, что его труд поиска должен быть вознагражден больше и просто 500 грн сверху ему уже мало, он хочет теперь уже 3000 грн. Получается, чем дольше он ищет и чем активнее он ищет, тем больше у него запросы. А работодателю все равно, сколько времени ищет соискатель, он готов платить только 2500 грн. (Нобелевские лауреаты пришли к выводу, что повышение официальной заработной платы приносит только вред, так, как порождает «эффект ожидания» у соискателя.  Поэтому они считают, если соискатель будет, в самом начале своего поиска  будет проинформирован, что минимальная заработная плата расти не будет, он согласиться на 2100 грн, и не будет  ждать 2500 грн).

Пример  2. Работник потерял работу, но у него остались небольшие накопления около 10 тыс. грн. До этого у него была заработная плата 3000 грн. Просмотрев объявления и сходив на собеседования, он видит, что самое большее, что ему предлагают — 2000 грн. Он не хочет соглашаться, так как надеется на лучшее и ищет дальше. Проходит месяц, сбережения расходуются, а новой работы нет. Он уже готов морально работать и за 2500 грн. Но и такой заработной платы нет. Проходит три месяца, сбережения почти на исходе, и он соглашается на 2000 грн. (Нобелевские лауреаты в данном случае не сбережения рассматривают, а пособие по безработице, и выступают за то, чтобы они были как можно минимальными, чтобы быстрее «принуждать» к труду, но при этом не допускать социальных конфликтов).

Пример  3.  Работодатель хочет нанять работника с окладом 2500 грн. В начале, ему предложили резюме двух кандидатов. Они имеет мало опыта работы, но готов работать за 1500 грн, а другой хороший специалист, но он хочет 3500 грн.   Работодатель решил поискать еще потенциальных соискателей. Через месяц, он наше соискателя, который согласен работать за 2500 грн и его квалификация в целом соответствует требованиям, но он менял работы через каждый полгода.  Работодатель решил не рисковать и уже связался с  кандидатом на работу, который хотел оклад 3500 грн. Но оказалось, что этот кандидат уже почти нашел работу с таким же окладом, но  он согласен передумать и прийти на работу, если ему предложат оклад 4000 грн. (Нобелевские лауреаты в данном случае выступают за то, чтобы работодатели имели, как, можно больше информации о рынке труда, и самое главное могли бы  без проблем уволить работника, если они совершили ошибку. Они считают, что тогда работодатель будет меньше думать и быстрее согласится взять соискателя  на работу, понимая, что в случаи ошибки, он просто его быстро уволит.)

И вопрос лично от меня:

Вы специалист определенной узкой специализации, но так случилось, что на данный момент Вы безработный, что Вы выберете?:

— поменять специализацию, даже если придется осваивать все с «нуля», и ранее полученные знания могут быть не востребованы;

— все же упорно искать работу только своей специализации и соглашаться на работу, даже если будет потеря в заработной плате.